ABS' бортжурнал

В конце XVIII века некий «Генерал Лудд» прославился тем, что якобы уничтожил два чулочных станка. Этим героическим поступком он собрал вокруг себя банду сторонников, которые назывались луддиты. Они устраивали восстания и уничтожали «бездуховные» машины и оборудование, препятствуя индустриализации.


Луддиты существуют и сегодня. Некоторые предлагают казнить “проклятых колдунов-ученых” – химиков и физиков. Другие вытаптывают экспериментальные поля золотого риса или пшеницы, отпугивающей тлю. Третьи ставят палки в колеса просветительским организациям, таким как фонд Династия Дмитрия Зимина, лауреата премии “за верность науке”.

( Read more... )

Технология спаивания 2: псевдонаучный фильм-страшилка про действие алкоголя на организм человека. Предлагаю вниманию читателей научно-популярный экскурс в волшебный мир биологии и медицины, совмещенный с сеансом разоблачения.

“Любой процесс развития и обучения выглядит в нашей голове как процесс создания множества нейронов и новых нейронных связей”.

Основным механизмом, на который опирается феномен памяти и обучения, считается синаптическая пластичность. Контакт между двумя нейронами называется синапсом. Есть пресинаптический нейрон, передающий сигнал, и постсинаптический нейрон, который получает сигнал. Синаптическая пластичность – это возможность изменения эффективности синапса в ответ на активацию постсинаптического нейрона [1]. В процессе обучения ослабление связей между нейронами в нашем мозге играет не менее важную роль, чем усиление связей.

Роль формирования новых нейронов (нейрогенеза) в процессе обучения на данный момент не ясна. С одной стороны, известное многим утверждение, что “нервные клетки не восстанавливаются” не верно. Нервные клетки могут образовываться даже у взрослого человека. Есть работы, показывающие, что образование новых нейронов в одном из отделов мозга (гиппокампе) возможно участвует в некоторых, но далеко не во всех типах обучения [2], но это пока не является общепринятой точкой зрения и все еще изучается. Другие работы показывают, что экспериментальное нарушение процесса нейрогенеза в гиппокампе не сказывается на обучении, по крайней мере, у грызунов [3]. По современным представлениям в гиппокампе происходит превращение краткосрочной памяти (существующей минуты) в долгосрочную (существующую продолжительное время).

Один из наиболее хорошо обоснованных механизмов обучения, предложенный Дональдом Хэббом (Donald Hebb), продемонстрирован при обучении зрительного восприятия млекопитающих и основан именно на ослаблении и исчезновении синапсов. Связи, идущие от зрительных рецепторов в зрительный центр мозга (четверохолмие) закладываются не очень точно. После рождения и с начала поступления зрительных сигналов в мозг начинают устраняться те связи, где активация синапса не синхронизована с активацией постсинаптического нейрона. Это приводит к более высокому разрешению при обработке зрительных сигналов.

( Read more... )

Представленный ниже текст - это слегка видоизмененные тезисы к моему докладу на конференции «ЛЖЕНАУКА В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ: МЕДИАСФЕРА, ВЫСШЕЕ ОБРАЗОВАНИЕ, ШКОЛА», инициированной в группе "Ученые против лженауки". Конференция прошла 21-22 июня в Санкт-Петербурге, в СПбГУ. Было на удивление интересно. Я подробно расскажу о конференции и о докладах на ней в отдельной статье несколько позже.

В процессе выявления закономерностей в природных и социальных явлениях люди нередко совершают ошибки. Во-первых, закономерность может быть обнаружена там, где ее нет (это пример ошибки первого рода или ложноположительного результата), во-вторых, можно не принять гипотезу о существовании некоторой реально существующей закономерности (это пример ошибки второго рода или ложноотрицательного результата). Ошибки второго рода могут препятствовать получению нового знания, но именно ошибки первого рода, как правило, связаны с появлением предрассудков, ошибочных, в том числе псевдонаучных концепций.

Наглядно проиллюстрировать как животные совершают ошибку первого рода в процессе обучения удалось американскому психологу Берресу Скиннеру, который исследовал поведения голубей. В серии экспериментов голубь помещался в специальную клетку с автоматической кормушкой. Независимо от действий птицы, кормушка время от времени выдавала пищу. При этом у голубей вырабатывались своеобразные ритуалы: «один голубь бегал кругами против часовой стрелки, другой бился головой об угол клетки, четвертый и пятый совершали регулярные вращения головой». Оказалось, что голуби начинают чаще обычного повторять те движения, которые они, по стечению обстоятельств, совершали в момент получения пищи. Это явление получило название "Голубиных предрассудков".
Но человек, по-видимому, не очень далеко ушел от голубей в своей биологической эволюции. Черный кот перебежал кому-то дорогу, некоторое время спустя у человека случилось горе, и он связал эти два никак не связанные события. Подобные суеверия встречаются даже у людей, работающих в самых высокотехнологичных сферах: космические корабли в России не летают по понедельникам, а также 24 октября, потому, что эти дни считаются «несчастливыми». Ранее в такие «несчастливые дни» происходили аварии, и хотя день недели не имеет никакого отношения к вероятности аварии, отменить подобные суеверия оказывается проблематичным. Другие распространенные примеры человеческих предрассудков включают построение причинно-следственной связи между:

• Ритуальным танцем и дождем.


• Молитвой и "чудом".


• Принятием гомеопатического препарата и выздоровлением.


• Определенным положением планет и судьбоносным событием в жизни человека

Отметим, что это все также примеры логической ошибки мышления "post hoc ergo propter hoc" или "после значит вследствии". Петух кукарекает перед восходом Солнца, значит Солнце всходит из-за кукареканья петуха. Увы, не всем очевидно, что во всех перечисленных выше случаях "обоснования" причинно-следственной связи примерно такие же.
( Read more... )

Я часто вижу сообщения такого характера от всевозможных сторонников "духовного знания":

Вы типичный учёный, сокращающий мир до размера мирка, и изучающий болото, не видя рядом океана.

По-видимому метафоры высоко ценятся среди этих людей, поэтому я решил развить метафору. Этот текст предназначен не для целевой аудитории моего журнала. Не для людей, ждущих научно-грамотных текстов (можете не читать дальше). Это обращение к тем, кто верит во всякие нелепости.

Итак, господа астрологи, хироманты, гадатели на кофейной гуще. Есть океан достоверных, проверенных знаний о мире (которые за человеческую жизнь не объять), но есть еще огромное болото ошибочных концепций, предрассудков, в котором почему-то некоторым так нравится колупаться. На фоне этого болота настоящий океан кажется маленьким, ведь на каждую верную гипотезу известную человечеству можно выдумать 100500 ошибочных. Кроме того даже самый чистый океан покажется болотом, если смотреть на него через залепленные стухшей тиной зрачки глаз, через призму отравленного болотными газами разума.

( Read more... )