Убийство по приказу

Американский психолог Стэнли Милгрэм принес миру две новости. Одну хорошую – что мир маленький, и в нем действует «правило шести рукопожатий». Вторую плохую – что мир жесток, и 65% адекватных людей готовы пойти на убийство, если им это прикажут. Вторую теорию Милгрэм доказал, поразившись нормальности кровавого «архитектора Холокоста» Адольфа Эйхмана, все повторявшего на суде, что он лишь выполнял приказы сверху.

Будущий психолог-экспериментатор родился 15 августа 1933 года в Южном Бронксе в семье венгерского еврея, пекаря-кондитера Самуэля Милгрэма, и его жены, румынской еврейки Адель Израэль, которые эмигрировали в США в годы Первой мировой. Уже в детстве Стэнли куда больше интересовали естественные науки, чем искусство печь торты, бейгели и пончики. В 1947 году его приняли в престижную старшую школу Джеймса Монро, где он стал одним из лучших учеников, со своим уровнем IQ 158 (всего на 2 пункта меньше, чем у Стивена Хокинга и Билла Гейтса) попал в самый сильный класс и закончил обучение экстерном. Его одноклассник, будущий президент Американской ассоциации психологов и автор знаменитого Стэнфордского тюремного эксперимента Филипп Зимбардо вспоминал, что Милгрэм обладал необычайно тонким чувством юмора и любил все проверять на практике. В мальчике, который увлекался химией и биологией, также обнаружился талант руководителя и режиссера: он был редактором школьной газеты «Научное обозрение», участвовал в театральных постановках и обожал разыгрывать окружающих, заставляя их верить в то, чего нет. Все эти таланты Милгрэм позже использовал для проведения своих знаменитых психологических экспериментов, которые тоже чем-то походили на театральные зарисовки.

В 1954 году Милгрэм получил диплом бакалавра в Квинс-колледже, где обучение было бесплатным – там он специализировался в политологии и слушал курсы по искусству. За год до окончания колледжа Стэнли отправился летом учить французский в Сорбонну, а после немного попутешествовал по Франции, Испании и Италии, влюбившись в атмосферу европейских городов. И это его увлечение позже вылилось в интерес к урбанистической психологии. Вернувшись в Штаты, Милгрэм понял, что больше не хочет заниматься ни политологией, ни искусством. Еще в школе его увлекла психология, и он, получив стипендию Фонда Форда, сразу после окончания первого вуза отправился поступать в Гарвард на факультет социальных отношений – с мыслью, чтобы впоследствии получить там докторскую степень по социальной психологии. Его первую заявку отклонили: как принимать на такой факультет студента, который психологию раньше не изучал? Но тот не сдался и написал руководству университета письмо, в котором пообещал за лето прослушать пять профильных курсов в трех школах Колумбийского университета. Ему поверили и позволили учиться. Правда, сначала Милгрэма приняли как «особенного» студента – в университете до сих пор действует программа для дипломированных специалистов, стремящихся изучать область, в которой раньше не специализировались, – но уже осенью Стэнли блестяще сдал экзамены и перешел в категорию обычных студентов.

В психологии, как и искусстве, наставник имеет даже большее значение, чем изучаемый предмет. Научным руководителем и большим другом Милгрэма стал разработчик теории черт личности Гордон Олпорт, но в плане научного мировоззрения больше других на него повлиял легендарный социальный психолог Соломон Аш, который в 1955-56 учебном году работал приглашенным профессором в Гарварде. Когда Милгрэму предложили стать научным ассистентом Аша, он без колебаний согласился. Молодой ученый полностью перенял методы учителя, который большое внимание уделял «театрализованным» экспериментам. Например, исследуя проблему подчинения мнению большинства, Аш в начале 1950-х в рамках эксперимента собрал группу из нескольких подсадных участников и одного реального, которые должны были сравнивать линии на двух рисунках: на первом была одна линия, а на втором три линии разной длины, из которых нужно было выбрать одинаковую с первой. Актеры специально давали в основном неправильные ответы, а настоящий, если отвечал правильно, испытывал нарастающее чувство дискомфорта, идя против большинства.

Ученик если не превзошел своего учителя, то точно дорос до его уровня. В 1961 году Стэнли Милгрэм, получив грант от Национального научного фонда, начал серию психологических экспериментов о подчинении авторитетам, и самым громким из них стал «учительско-ученический». Идея провести этот опыт возникла еще в Йельском университете, куда сразу после окончания Гарварда в 1960 году Стэнли устроился доцентом кафедры социальной психологии. Эксперимент, который стал одним из самых громких в современной психологии и был неоднократно продублирован с мелкими вариациями как самим Милгрэмом, так и его коллегами, доказал: под влиянием авторитетов люди способны на самую дикую жестокость.

( Read more... )

Падение престижа науки и образования ("нам не надам")

Оригинал взят у ivanov_petrov в Падение престижа науки и образования ("нам не надам")

Говорят это давно, как понятно, особенно говорили в 90-е. Потом стали говорить реже. Пример какой-то такой. Под катом речь о замечательно крупном уменьшении тиражей популярной литературы и журналов. Ничего нового.
( Read more... )

Одни говорят только об отечественном падении, другие замахиваются и на мировое. Объяснения примерно одни и те же при всем разнообразии взглядов. 1. государство не дает денег. 2. изменились мотивации людей (потребительство и пр.).

То есть - чиновники плохие, народ плохой. То есть общество несознательное.

Есть примеры более редких типов объяснения. Но, если присмотреться, за ними опять те же оба-два.
( Read more... )

Понятно, что 1 = 2. В государственном чиновничестве, в общем, те же люди сидят, не иные. Просто по долгу службы смотрят на предмет в упор: денег нет, даем только на очень-очень важное сейчас. А что сейчас важно?
И тут соображения насчет "общественого этапа" равны идеологии. То есть общество следует каким-то желаниям, верит во что-то, эту совокупность желаний и верований можно назвать идеологией. Что идеология сейчас без специальных штатов пропагандистов (только добровольные) и что она выбирается каждым свободно, просто под давлением общественного мнения - так это только о способе ее существования. Но она есть.

Говорить об этих двух причинах можно долго. Обсуждать детали, с какого времени, или кто виноват, или объективно это или субъективно, и еще тысячу вариантов разговоров. Скажем, что так и надо, это не "падение", а отступление на правильные позиции, именно столько этой науки с популяризацией и надо, даже еще и много, чуть сократить и порядок. Это все вполне ясно, можно не рассусоливать. Или: популяризации больше, чем было и 10, и 20 лет назад, она отличная. Значит, и наука за ней стоит весьма пристойная. Или можно говорить: имеются значительные научные достижения. То есть все в порядке, а то, что 30 лет назад были научно-популярные журналы с многосоттысячными тиражами - просто ошибки планирования. Сколько на самом деле надо - видно лишь сейчас.

Так говорить можно. Не исключено, что это верно - по крайней мере, опровергнуть это трудно. Но ведь это и не надо опровергать. Это всего лишь уровень претендующих на обоснованность суждений, а он стоит не так много. Например, больше стоит другой уровень: а мы в самом деле хотим, чтобы было так? И - всё, все обоснования просто не к месту. Они же просто служебную роль играют. Если наша цель одна, они к месту, если иная - они не нужны. Рассуждение определяются тем, чего мы хотим достичь, а не средствами, которые под рукой.

Может быть, удастся так спросить: можно ли сказать что-то не столь обычное, лежащее уровнем глубже? Еще одна причина, более глубокая? Источник этих двух (про жадное государство, которое не дает уж очень много денег на то, что ему не несет немедленной отдачи, или нелюбопытный народ, который не стремится миллионами голов вникнуть в интереснейшие проблемы мироздания, не имеющие к его бытовой жизни прямого отношения), который не сразу приходит в голову? Ну или еще что - скажем, вариант выхода. Если он нужен и если есть куда.

(no subject)

Запретили слово "жид" из политкорректности.
- Рабинович, что ты делаешь тут на углу?
- Да вот, автобус подЖИД... подъевреиваю!

Игорь Яковенко: "На энциклопедическом фронте"

http://blog.newsru.com/article/31aug2016/front

"Правительство России решило открыть новый фронт информационной войны – энциклопедический. Дмитрий Медведев подписал распоряжение об образовании рабочей группы по вопросам, связанным с созданием "общенационального научно-образовательного интерактивного энциклопедического портала на основе Большой российской энциклопедии и других российских научных энциклопедий". О том, что это не рутинное событие, а именно энциклопедический фронт информационной войны, свидетельствует несколько обстоятельств", - пишет колумнист "Ежедневного журнала".

"Во-первых, то, что сама идея создания такого ресурса была выдвинута в ноябре 2014-го и мотивировалась прежде всего необходимостью заменить "Википедию", поскольку "теперь некоторые факты, касающиеся геополитики, могут быть изложены в ней (в "Википедии") необъективно". О том, что создается именно "конкурент Википедии", сообщил и член рабочей группы, гендиректор Российской национальной библиотеки Александр Вислый.

Второе обстоятельство, указывающее на "фронтовой" характер данного предприятия, - состав рабочей группы. В нем нет ни одного ученого не только с мировым, но и с российским именем, ни одного человека, которого российское научное сообщество согласилось бы считать своим коллегой. Наука представлена Сергеем Кузьминым, заместителем руководителя пресловутого ФАНО, вся биография которого укладывается в четыре строчки: родился, закончил вуз, руководил неким ЗАО и вот теперь командует российской наукой.

Зато бойцы информационной войны в рабочей группе представлены такими фигурами, как, например, замглавы Минкомсвязи Алексей Волин, прославившийся тем, что сообщил профессуре журфака, что нет у журналистов никакой миссии, а есть дядя, который платит, а вы пляшете. Еще один политбоец, первый замминистра культуры Владимир Аристархов, известен своей защитой "традиционных нравственных ценностей российской культуры", в результате чего из программы разных фестивалей исчезали некоторые "глубоко безнравственные" спектакли.

Просто для сравнения: изданием первой Большой советской энциклопедии руководил академик Отто Юльевич Шмидт, второй - академики Сергей Иванович Вавилов и Борис Алексеевич Введенский, третьей - академик Александр Михайлович Прохоров. Идеологические шоры были во всех трех БСЭ, но и масштаб организаторов и многих авторов был несколько иной".

"Можно только предположить, как будут выглядеть в "анти-Википедии" статьи "Навальный" (кстати, а будет ли такая статья?), "Эрдоган", "Внешняя политика США", а также статьи "Чубайс", "Касьянов", "Березовский", "Сталин". Можно заранее предвкушать наслаждение от долгого медленного чтения статьи "Путин"... О, сколько нам открытий чудных готовит новый киберфронт!

В принципе, эта очередная патриотическая инициатива могла бы считаться очередным сравнительно безобидным воровством бюджетных денег, если бы не вполне реальная угроза того, что после появления "анти-Википедии" настоящая "Википедия" будет на территории России заблокирована. Опыт именно такой борьбы с альтернативной информацией у российской власти, к сожалению, большой..."

(no subject)

Вскрылся ящик Пандоры: лезут черти войны -
На суждения скОры, головами больны.
Любят, любят бензину плеснуть в костерок.
"Наша ненависть - сила", пар не пустят в свисток!

Ученые официально провозгласили начало новой геологической эры

МОСКВА, 31 авг — РИА Новости. Группа экспертов, работающая в рамках Международной комиссии по стратиграфии, официально объявила на этой неделе о начале новой геологической эры — антропоцена, века человечества, о чем ученые сообщили на Международном геологическом конгрессе в южноафриканском Кейптауне.

«Отличительная черта антропоцена заключается в том, что наши коллективные действия начали доминировать в работе всех экологических механизмов планеты. По сути, Земля — это гигантский космический корабль, экипажем которого является человечество. Если бы мы жили на реальном звездолете, постоянные вмешательства в работу его систем жизнеобеспечения были бы безумием. Начало антропоцена говорит нам о том, что мы играем с огнем», — заявил Кристофер Рапли (Christopher Rapley) из университетского колледжа Лондона (Великобритания).

Экологи, биологи и многие другие представители естественных наук уже более полувека говорят о наступлении антропоцена — новой геологической и исторической эры, в которой на Земле начал господствовать человек.

В пользу этого выдвигается масса аргументов, опирающихся на резкое ускорение в темпах вымирания животных и необратимые изменения в экосистемах, вызванные деятельностью человека.

Подобные идеи в прошлом, да и сегодня, вызывают резкое неприятие со стороны геологов, которые не считают, что подобные процессы могут оставить заметный след в породах Земли, способный подсказать нашим далеким потомкам или гостям планеты, что в это время наступила новая эра, связанная с развитием нашей цивилизации.

Дело в том, что геологи используют два формальных критерия для разделения исторических эпох — наличие заметных следов долгосрочных и долговременных изменений в породах этой эпохи, а также следы быстрых и кратковременных глобальных перемен.

Ярким примером этого служат отложения на границе между меловым периодом и кайнозоем, сохранившие в себе следы падения метеорита, которое уничтожило динозавров и вызвало глобальные изменения в климате планеты. Такие прослойки пород, сигнализирующие о смене эпох, геологи часто называют «золотыми гвоздями», по аналогии с символическими костылями, которые промышленные магнаты XIX века вбивали в шпалу при закладке новых железных дорог.

Так как такого четкого «гвоздя» для антропоцена не существует, ученым, которые сегодня хотят объявить о его начале, приходится договариваться, какое событие в истории человечества и Земли будет играть его роль. На эту роль, с разной долей успешности, сегодня претендует начало 17 века, середина 1950 годов и 1964 год.

На этой неделе экспертная группа по стратиграфии четвертичного периода, работавшая над этим вопросом, выступила с предложением начать новую геологическую эпоху в 50 годах прошлого века, когда выбросы промышленных предприятий и радиоактивная пыль, разбросанная ядерными испытаниями по Земле, должны были породить заметные для геологов следы в осадочных породах.

Если согласиться с подобным определением, то тогда прошлая геологическая эра — голоцен — начавшаяся после последнего отступления ледников и стабилизации климата планеты — продлится только 11,5−12 тысяч лет. Все это, как можно предположить, опять вызовет споры между геологами и другими учеными, и споры вокруг начала антропоцена, скорее всего, продолжатся с новой силой.
https://news.mail.ru/society/26959188/?frommail=10

Ученые выяснили, когда человек стал доминирующим видом на Земле

Антропоцен, или «век человека», начался, как выяснили британские геологи, совсем недавно — в 1610 году, когда Земля впервые пережила первое глобальное изменение климата, связанное с человеческой деятельностью.

МОСКВА, 12 мар 2015 — РИА Новости. Человек стал доминирующим видом животных на поверхности нашей планеты не в далеком прошлом, а относительно недавно — лишь в 1610 году, когда начался интенсивный обмен видами между континентами, заявляют геологи, опубликовавшие свои выкладки в статье в журнале Nature.

Саймон Льюис (Simon Lewis) из университета Лидса (Великобритания) и его коллега Марк Мэслин (Mark Maslin) назвали столь точную дату начала современной геологической эпохи после того, как они внимательно изучили историю экологических, геологических и биологических изменений, которые Земля переживала с момента появления первых культур Homo sapiens.

Как отмечают ученые, среди их коллег сегодня нет согласия в том, когда человек начал занимать доминирующие роли на планете. Часть исследователей считает, что это произошло только после завершения индустриальной революции, ближе к началу 19 или даже 20 века, тогда как другие полагают, что антропоцен начался почти сразу после зарождения первых цивилизаций в медном веке. Отсутствие консенсуса по времени начала «эры человека» мешает ученым использовать этот термин в научном обиходе.
( Read more... )

К дню знаний

Оригинал взят у chmyrnovich в post

Пришёл сентябрь! Шагают в школу дети,
Букетики цветов прижав к груди.
У каждого - улыбка на еблете,
Не знают, блядь, что ждёт их впереди!

anekdot.ru сообщает

- Ложись уже! Сам не спишь и другим не даёшь!
- Не могу: я - сова.
- Поверни голову на 180°!
- Я не умею.
- Ничего, я тебе сейчас помогу.

Медведев сказал, что будет защищать права соотечественников в любой точке мира. А есть ли такие точки в России, Медведев не сказал.

- Пойдем в кафе?
- Не могу, я на диете.
- Что за диета?
- Финансовая.

Честный бизнес в России - это разновидность благотворительности.

- Как день провёл?
- Лежал на диване, потом устал и лег спать.

Непруха по жизни? Поверь мне — это не повод для огорчения! Ведь говорят — дуракам везёт. Тебе не везёт? Всё, значит ты не дурак!

Что общего между котами и кредитами.
1. Их можно взять.
2. И кот, и кредит поначалу выглядят привлекательно и безобидно. А дальше - как повезёт.
3. Их надо обслуживать.
4. Если в них вкладываться, они могут вырасти до очень приличных размеров.
5. И кот, и кредит могут стать большими и даже неподъёмными.
6. Из-за них имущество может оказаться описано.
7. Оба много жрут.
8. Взяв один раз, Вы, скорее всего, потом возьмёте снова.

Облом - это когда в очереди в аптеке с тобой флиртует милая девушка, и подходит твоя очередь, а тебе, сссука, нужно купить памперсы для ребенка, прокладки для жены и мазь от геморроя для тёщи!!!

- Наша служба и опасна и трудна...
- Простите, а вы точно наш новый батюшка? Вы действительно знаете как вести службу?

Из двух зол меньшее называется добром.