ABS' бортжурнал

Мне всё-таки не даёт покоя эта тема. Я знал про идеализм - красивое теоретическое построение. Но с людьми, последовательно верящими в идеалистическую картину мира, строящими на этом целое мировоззрение, не сталкивался. Пройдёмся-ка по составным частям научного мировоззрения.

Материализм или идеализм? Основной вопрос философии, как все знают, "что первично: материя или сознание". Субъективный идеализм утверждает, что мир есть иллюзия нашего моего сознания. Объективный идеализм говорит, что мир - иллюзия сознания "высшего разума", существующего независимо от моего сознания. Материализм заявляет, что сознание - процесс, происходящий в материи, и без материи сознание не существует. Тогда как материя без сознания - вполне.

Мне трудно совместить субъективный идеализм с карьерой учёного, потому что если учёный считает, что поведение материи определяется его сознанием, то непонятно какие такие законы природы он изучает? Их нет. Есть законы иллюзий его сознания. И их можно произвольно изменять, если, конечно, позволит высокая моральность.

Ещё раз. Что изучает экспериментатор - субъективный идеалист? Не "реальность", поскольку реальность зависит от его сознания, а то и создаётся им. Он изучает исключительно свойства своего сознания. Если допустить существование других сознаний, то у них результаты такого же эксперимента могут быть совершенно иными! Законов природы нет. Естествознание бессмысленно.

Объективный идеализм законы природы признаёт, поскольку они - сон чужого разума, не моего собственного. У чужого могут быть законы, которые можно изучать.

Наконец, "сотворённый Богом мир" - это вполне материалистическая концепция. Потому что в ней был архитектор, но после творения мир существует независимо от Создателя, по данным ранее законам. Если же он полностью зависим - это уже упомянутый идеализм.

Скептицизм или вера? Скептицизм служит основой научного метода познания и выражается формулой "доверяй, но проверяй". Он исходит из предположения (всё-таки), что нечто существует объективно, независимо от персоны экспериментатора, и может быть повторено, а потому проверено. Уникальные факты, которые не повторяются, проверить невозможно, и их достоверность находится потому под большим сомнением: глюк? Чудо? В любом случае - не закон природы.

Как это ни странно, скептицизм учёного вполне совместим с религиозной верой. Такое бывает. При этом скептицизм относится к "сотворённому миру", вера же (без доказательств и проверок) относится к "внемирному Творцу". Такое двоемыслие в одной голове выглядит несколько болезненным странным, но история человечества знает множество примеров учёных, которые имели достаточно критики ко всему (теориям в науке и даже к фактам), но не имели никакой критики к своим религиозным убеждениям. Которые были для них просто очевидны, предметом слепой веры. Ибо всяк верит в то, во что ему хочется верить: во что комфортно верить.

Теизм или атеизм? Это, как ни странно, наименьший вопрос из всех. Существует ли Творец мира или мир развивается самостоятельно без плана? Создавал ли кто-нибудь законы природы или они были всегда (или там, где они другие, нет и не может существовать материя-носитель сознания)? Наконец, есть ли Отец, читающий мысли и слушающий молитвы, и посвятивший своё бытие обслуживанию избранного рода человеческого? Читай - нашего сознания? Последнее - махровый эгоизм, антропоцентризм, ну и идеализм где-то тоже, ибо "человеческое сознание и мораль - самое важное в мироздании".

Бог - выдумка? Бог - часть объективной (не зависящей от нашего желания) реальности? Есть ли законы, которым подчиняется Бог?

Теория Бога напоминает перевёрнутую пирамиду. В ней простые явления объясняются всё более сложными: волей бесконечно всемогущего Бога. Мы и мир - гораздо примитивнее Бога. Вопрос о том, откуда взялся бесконечный и всесильный Бог, и зачем ему понадобились столь примитивные формы как мы - лучше не задавать.