ABS' бортжурнал

Вот это - действительно занимательная беседа.
В частности в конце любопытные ремарки про лекарства-антибиотики. Они всё.

Золотистый рис я пробовал. Он, возможно, очень полезный, но мне показался невкусным. Единственный минус.

Alexander Panchin
20 June at 15:59

Этот текст, который появился близко к принятию закона, запрещающего выращивание ГМО (во втором чтении), кажется всё объясняет.

Один высокопоставленный человек, дружащий с самым главным по стране, хочет заработать на экспорте "натуральных органических помидоров".

Ну а свободная от ГМО зона (Россия) это такой рекламный ход, чтоб богатые европейцы охотней покупали.

Ну это нормально: похерить целое высокотехнологичное направление ради того, чтобы кто-то стал ещё богаче.

Впрочем, лучше так, чем тупость и невежество.
https://www.facebook.com/scinquisitor/posts/10209867473509441?pnref=story

ОТ МЕНЯ: Даже при такой коммерческой реальной причине, тупость и невежество насильно будут насаждаться внутри страны. Потому что своему народу надо ведь как-то объяснить причины запрета. Правду не скажешь, придётся врать. И делать тупыми, чтобы в эту ложь поверили.

Оригинал взят у m_ike в Пепел Лысенко стучит в сердца членов Госдуры


P.S. Это, наконец, официальное признание того, что российская наука может работать только на зарубежного заказчика. А внутри страны она нахрен никому не нужна и вообще запрещена. Ergo bibamus!

Россия прекратит производство продуктов с ГМО
МОСКВА, 18 сен — ПРАЙМ. Вице-премьер Аркадий Дворкович заявил, что Россия больше не будет производить продукты с использованием ГМО. Соответствующее решение было принято правительством.

В июне глава Роспотребнадзора Анна Попова уверяла, что продуктов с ГМО на столах россиян практически нет, из 35 тысяч исследований, проведенных ее ведомством, только 30 выявили нарушения в этой области.

Госдума в конце апреля приняла в первом чтении правительственный законопроект о запрете на выращивание и разведение в России генно-инженерно-модифицированных растений и животных.

https://news.mail.ru/politics/23349229/?frommail=1

Расширенный вариант лекции, которую я недавно тут приводил.

Это письмо инициировано группой биологов, обеспокоенных кампанией против использования генно-инженерных технологий в российском сельском хозяйстве, а значит и против развития этого направления науки в нашей стране. Борцы против ГМО манипулируют общественным мнением, распространяя предрассудки об опасности генно-модифицированных организмов, не имеющие никакого научного основания. Совет Общества Научных Работников призывает ученых России поддержать это обращение. Я подписал. А вы?

Открытое письмо в поддержку развития генной инженерии в Российской Федерации

Господин Председатель правительства,

После подписания Вами Постановления Правительства РФ от 23 сентября 2013 г. № 839 «О государственной регистрации генно-инженерно-модифицированных организмов» заметно возросла активность некоторых общественных организаций и отдельных депутатов Государственной думы, пытающихся воспрепятствовать внедрению инновационных биотехнологий в Российское сельское хозяйство. Это, безусловно, приведет к отставанию России от мировых конкурентов в этой важной отрасли, к утечке молодых перспективных биотехнологов за рубеж, к утрате критических технологий. При этом в качестве аргументов против технологий генной модификации используются материалы из желтой прессы и мнения некомпетентных лиц, в том числе самопровозглашенных «экспертов по генетической безопасности». Эти высказывания не имеют под собой научных оснований и рассчитаны на общественные страхи и отсутствие у населения объективной информации по данному вопросу.

Генетически модифицированные организмы получаются в результате применения направленных и контролируемых методов изменения генетической информации. Этим генная инженерия выгодно отличается от методов традиционной селекции, в основе которых лежит непредсказуемая генная модификация за счет случайных мутаций, нередко индуцируемых с помощью химического воздействия мутагенами или с использованием радиации.

Инструменты для направленного изменения генетической информации организмов появились в науке в 1970-х годах. Генетически модифицированные организмы с 1982 года используются в прикладной медицине (производство витаминов, антибиотиков, вакцин, инсулина и пр.) и с 1996 года – в аграрном секторе. Количество жизней, спасенных самым первым продуктом этой технологии – рекомбинантным инсулином – просто невозможно сосчитать. Современные подходы направленного придания новых признаков организмам ушли очень далеко от тех, которые использовались для создания первых искусственных бактерий. Они стали еще безопаснее и технологичнее.

С момента своего появления продукты генной инженерии находятся в фокусе научных исследований. Только за последние 10 лет проведено более 1700 научных исследований по изучению влияния ГМО на здоровье животных, человека, окружающую среду и не только (Nicolia et. al., Crit Rev Biotechnol., 2013). Проводились такие исследования и в нашей стране (например, Тышко и др., Вопросы питания, 2011). Исследователи, работающие в рамках общепринятой научной методологии, приходят к единодушному выводу, что ни само производство ГМО, ни их употребление в пищу даже в течение пяти поколений (Snell et al., Food and Chemical Toxicology, 2012) не несет никаких дополнительных рисков по сравнению с обычными продуктами. Такое огромное количество подтвержденных научных данных о безопасности не может продемонстрировать ни одна технология за всю историю человечества.

Напротив, в ряде случаев использование ГМО позволяет повысить урожайность, снизить пестицидную нагрузку на окружающую среду (Brooks and Barfoot, GM Crops Food, 2013), в ряде случаев увеличить биоразнообразие (Lu et al., Nature, 2012), снизить количество естественных токсических веществ в продукции (Wu, Trangenic Res., 2006).

К аналогичным выводам пришли все без исключения авторитетные научные организации в мире. Об этом свидетельствуют доклады и решения Всемирной организации здравоохранения, Продовольственной и сельскохозяйственной организация Объединенных наций, Национальной академии наук США, Еврокомиссии.

Работы, в которых якобы показан негативный эффект ГМО, являются единичными и не выдерживают критики. За последние десять лет из более чем 770 работ, посвященных безопасности ГМО, как продуктов питания для человека и животных только в трех возникли подозрения, что эти продукты могут быть опасней, чем обычные (Nicolia et. al., Crit Rev Biotechnol., 2013). Одна из этих работ (Seralini et al., Food and Chemical Toxicology, 2012) ввиду вопиющей некорректности анализа данных и постановки эксперимента была с извинениями отозвана журналом, а результаты двух других никогда не были воспроизведены в последующих исследованиях и, тем самым, не могут считаться достоверными.

Некоторые такие исследования спонсируются бизнесом, занимающимся производством продуктов «Без ГМО» (в том числе «Органик» продуктов) или сертификацией таких продуктов. По сути, это всего лишь элемент недобросовестной рыночной борьбы, направленный на очернение в глазах потребителя продукта-конкурента.

В качестве экономического обоснования требований о запрете на выращивание ГМО в России некоторыми политическими деятелями выдвигается некое «преимущество» России в деле выращивания экологически чистой еды, и необходимость развивать «органическое сельское хозяйство».

При этом умалчивается о том, что продуктивность «органического» сельского хозяйства на 5-34% ниже обычного, в зависимости от культуры (Seufert et al., Nature, 2012), и о том, что продовольствие, выращенное «органическими» методами, с точки зрения пищевой ценности и влияния на здоровье ничем не отличается от обычной еды (Smith-Spangler et al., Ann. Intern. Med., 2012), но стоит значительно дороже. К сожалению, нам трудно объяснить активную поддержку столь неэффективной формы ведения сельского хозяйства кроме как тем, что некоторые активисты и государственные деятели, вступающие против

использования генной инженерии в сельском хозяйстве, сами имеют коммерческий интерес, связанный с производством "органической" сельскохозяйственной продукции или рынком услуг по тестированию продукции на содержание ГМО.

Опасения того, что при разрешении продуктов ГМ технологий российский рынок семян будет «захвачен» иностранными компаниями могут быть устранены созданием режима максимального благоприятствования российским разработкам в этой области. При этом процедура регистрации для таких продуктов, поскольку они не несут никаких дополнительных рисков, должна быть максимально упрощена. В отличие от многомиллиардных инвестиций в существующее или еще больших потенциальных инвестиций – в «органическое» земледелие, такой подход потребует намного меньших затрат со стороны государства и быстро принесет финансовую отдачу в виде более урожайных, технологичных и безопасных культур.

В связи с этим мы считаем необходимым:

1. Создать максимально благоприятный режим для развития биотехнологий в Российской Федерации. Упростить процедуру регистрации генно-модифицированных организмов российского производства;

2. Создать консультационный совет по вопросам развития генной инженерии в Российской Федерации, в состав которого на конкурсной основе включать только ученых, являющихся признанными специалистами в мире в области генетики или молекулярной биологии;

3. Во избежание возможного лоббирования со стороны тех или иных финансово заинтересованных групп, все решения относительно развития и внедрения технологий генной модификации принимать исключительно на основании рекомендаций совета. Работа совета должна проходить открыто и гласно.

Мы считаем недопустимым, чтобы решения, касающиеся будущего отечественной генной инженерии и сельского хозяйства, принимались на основании мифов, опубликованных в желтой прессе, и мнений не признанных мировым научным сообществом «экспертов», неоднократно скомпрометировавших себя как некомпетентными высказываниями в СМИ, так и прямой ложью. Запрет ГМО в России нанесет не только ущерб здоровой конкуренции на рынке сельскохозяйственной продукции, но приведет к значительному отставанию в сфере технологий производства пищевых продуктов, усилению зависимости от импорта продуктов питания, и подорвет престиж России, как государства, в котором официально заявлен курс на инновационное развитие.

Конец письма.

На момент публикации (24 апреля 2014 года) письмо уже подписали 24 доктора биологических наук, 38 кандидатов биологических наук: генетиков, молекулярных биологов, физиологов, микробиологов, экологов, биотехнологов и не только, а также ряд экспертов с учеными степенями в других научных областях, в том числе в области медицины, биохимии и сельского хозяйства. Список:

( Read more... )

Подписать письмо можно на сайте Общества Научных Работников (ОНР):

http://onr-russia.ru/content/открытое-письмо-в-поддержку-развития-генной-инженерии-в-российской-федерации

А известно, когда началась массовая гмо-истерия, и кто ее запустил? В последнее время чо-то уж совсем шиза поехала. Раньше только Ешки высматривали, а теперь везде ищут три заветные буквы.


Запустили ее в Европе лет 12 назад зеленые, по заказу химических корпораций типа Байера, Басф, Сингента и подобных. Они увидели перспективу резкого снижения спроса на свою химию при использовании ГМО сортов фермерами. Это не миллиарды евро даже, а сотни миллиардов потерь.
Сегодня у них включены два режима:
- сдерживание массового использования ГМО
- развитие собственных ГМО разработок позволяющих перераспределить часть бизнеса из химии в генетику. Посмотрите, для примера, на семеноводческое подразделение появившееся у Сингенты.
http://www.syngenta.com/COUNTRY/RU/RU/SEEDS/Pages/home.aspx