ABS' бортжурнал

1. То, что в России полно говна, не означает, что говна нет в Америке.
2. То, что в Америке достаточно говна, не означает, что говна мало в России.
3. Говна довольно везде, просто оно несколько разное.
4. То, что говно есть везде, не оправдывает и не извиняет его наличие где-либо.

Задумался о том, что по своему культурному уровню являюсь вполне себе среднестатистическим потребителем масскульта. Кто формирует мои вкусы?
- Музыкальные - MTV (было дело). MTV поставляло информацию, я её только просеивал, отбирая интересное для себя. Но выйти за рамки этого потока не удосуживался.
- Научные - YouTube предлагает мне кучу релевантных лекций в ответ на какой-нибудь мой одинокий запрос. Я отбираю некоторые и смотрю. У просмотренных есть новые ссылки, и так далее. Но какого-то "научного руководителя" у меня нет, взамен ведёт искусственный интеллект YouTube.

В сущности что мной НЕ руководит - так это телевизор, который я перестал смотреть лет 10 назад. Остальное поступает как чужая рекомендация, и моя роль - только модерация и отсев. Сам я ничего нового не нахожу. Почти.

Ну, взамен телевизора - интернет. Он не навязывает определённую и единственную точку зрения, но само чтение некоторых друзей в ЖЖ уже определяет круг поступающей информации. Так что и тут я как бы ведомый.

И говорить о "полной независимости и полностью своём мнении" нельзя. Хотя у меня есть и свой опыт, через призму которого удаётся порой отсеивать явный bullshit.

Отличная песенка. Мудрая
( Read more... )

Первый признак тоталитарной власти - нетерпимость к инакомыслию, репрессии за него. Требование единомыслия.

Что, кстати, довольно разумно и целесообразно: изотропное гомогенное устойчивей. Если бы вот только все инакомыслящие находили себе достойный приют ВНЕ этого инкубатора. Географическое разделение разномыслящих - единственный способ избежать расстрелов в их войне за чистоту идеологий и идеалов. Если они не разъедутся - кровавая война между носителями разных идей неизбежна.

Да где ж на Земле найти столько стран под разные идеологии? Вариаций мировоззрений много больше, чем есть стран. К тому же идеологии стремятся к экспансии и тупо стараются поглотить весь земной шар, не понимая, что наносят этим вред себе: инакомыслящим не остаётся отдельного убежища. И образуются внутренние враги. Вам они нужны?

Кстати вывод: ни в коем случае нельзя закрывать границы и прекращать утечку мозгов. Пусть недовольные уезжают нахуй, оставшимся будет спокойнее наслаждаться единственно правильным единомыслием соратников.

Золотое правило этики гласит "Поступай с другими так, как хочешь, чтобы поступали с тобой".
Если все придерживаются этого принципа, то с тобой будут поступать так, как ты сам поступал бы с собой.

Проблемы начинаются там, где этого правила придерживаются не все. Тогда ты не можешь ожидать от других, что они будут поступать с тобой так, как тебе хотелось бы, как ты бы поступал с ними. Они не телепаты, в конце концов, и не могут прочитать в твоей голове - как бы ты с ними поступил. Поэтому они поступят как им вздумается, как бог на душу положит. А ты как дурак будешь поступать с ними согласно своему этикету и ждать в ответ того же. А фиг! Нет обратной связи.

Телепатов нет. Зато человек вполне может оценить реакцию другого человека на свои поступки. Пост фактум, а не а приори. Не угадать, а наблюдать. Поэтому замечательно действует другой принцип: "Поступай с другими так (в ответ), как они поступили с тобой". "Око за око, зуб за зуб". "От добра добра не ищут" - не ищут, но справедливо если получают в ответ. Обратная связь есть.

Этот принцип позволяет также корректировать своё поведение в ответ на изменившееся поведение партнёра. Если он ударил - ударь. Но если после он улыбнулся и погладил - улыбнись и погладь в ответ. Не будь злопамятным дольше чем надо. Но и не спускай зла, не прощай без ответа.

Эта стратегия, как известно, выигрывает при игре в "дилемму заключённого" со множественными повторениями игры.

Update: Ого, там в Википедии приведена ещё более успешная стратегия, чем "око за око". Стратегия парохиального альтруизма. Она всегда наказывает (предаёт) чужих и вознаграждает (сотрудничает) со своими. Это если в игре есть несколько игроков из одного "племени". Если же играет одиночка, то "око за око" - лучшая стратегия.

Итак. К сожалению
ни красота, ни простота, ни полезность теории не являются критериями её истинности.

- Масса красивых и очень красивых теорий оказались неверными. Увы, но эстетика в науке не работает. Пример: суперсимметрию в физике высоких энергий так и не обнаружили в эксперименте. А так было бы красиво! Вся теория суперструн на этой гипотезе держится. А не видно подтверждения.
- Простота - одна из разновидностей красоты. Простая теория привлекательнее сложной и имеет-таки больше шансов оказаться верной, природа всё же экономна. Но в биологии, к примеру, простота часто оказывается неверной, поскольку миллиарды лет эволюции создали системы охренительной сложности. И они не так просты даже в принципах функционирования, как хотелось бы. А хотелось бы. Но - увы.
- Полезная теория может не быть истинной. Пример иногда полезной вещи - религия, она утешает страждущих. Но теория, на которой религия основана, вряд ли верна. Скорее всего нет.

http://lib.ru/FILOSOF/RASSEL/s_myslit.txt
Перевод с англ. Козловой Е.Н.

СВОБОДОМЫСЛИЕ И ОФИЦИАЛЬНАЯ ПРОПАГАНДА

(Лекция, прочитанная в 1922 году в память Конвея)
Монкур Конвей, в память которого мы собрались сегодня, посвятил свою
жизнь двум великим целям: свободе мысли и свободе личности. С тех пор в
отношении обеих этих целей многое было достигнуто, но многое и утрачено.
Новые опасности, несколько иные по форме, чем прежде, угрожают и той и
другой свободам и, несмотря на то, что на их защиту может стать энергичное и
бдительное общественное мнение, через сотню лет и той и другой может быть
гораздо меньше, чем сейчас. Цель моей речи - обратить внимание на новые
опасности и рассмотреть способы, как избежать их. г Позвольте начать с
попытки разъяснить значение выражения "свободная мысль". Оно имеет два
смысла. В своем самом узком смысле это выражение подразумевает мышление, не
принимающее догм традиционной религии. В этом смысле человек -
"вольнодумец", если он не христианин, не мусульманин, не буддист, не сионист
и не член любой другой конфессии, исповедующий какую-либо унаследованную
религию. В христианских странах человек называется "вольнодумцем", если про
него нельзя сказать решительно, что он верит в Бога, хотя этого
недостаточно, чтобы считать человека "вольнодумцем" в буддистской стране.

Я все же не хотел бы преуменьшать значение свободомыслия в этом
аспекте. Сам я не принадлежу ни к одной существующей религиозной конфессии и
надеюсь, что любое религиозное верование прекратит со временем свое
существование. Равно как я не верю и в то, что религия способствовала
распространению добра в мире. Хотя я готов признать, что в определенное
время и в определенных странах она имела/некоторый положительный эффект, и я
отношу его к периоду становления человеческого разума и к тому этапу
развития, который мы уже переросли.

Существует также и более широкий смысл выражения "свободная мысль",
который, я считаю, имеет еще большее значение. В самом деле, вред,
нанесенный традиционными религиями, кажется особенно ощутимым в свете того
факта, что они препятствовали свободной мысли в этом широком смысле. И этот
смысл, в отличие от узкого, не так просто определить, и было бы неплохо
потратить некоторое время на выяснение его сути.
( Read more... )

- В чём смысл жизни?
- В том, чтобы человечество (или его потомки) имело возможность задаваться этим вопросом как можно дольше, а не вымерло преждевременно.

(friend_horatio) Притча о мудрости, Дао, смысле жизни и пофигизме

1) Однажды мудрец не просвещеный Дао да и не пофигист по натуре шел по лесу и размышлял о смысле жизни.
Внезапно на тропинку перед ним выскочило Страшное Черное Лесное Говно...
- Мудрец я тебя сьем - заорало оно. Мудрец заплакал и убежал.

Мораль - говна бояться в лес не ходить.

2) Однажды мудрец не просвещеный Дао , но пофигист по натуре шел по лесу и размышлял о смысле жизни.
Внезапно на тропинку перед ним выскочило Страшное Черное Лесное Говно...
- Мудрец я тебя сьем - заорало оно
- я сам тебя сьем - заорал мудрец и таки сожрал его.

Мораль - добро победило зло но вкус у победы какой то странный.

3) Однажды мудрец просвещеный Дао , но не пофигист по натуре шел по лесу и размышлял о смысле жизни.
Внезапно на тропинку перед ним выскочило Страшное Черное Лесное Говно...
- Мудрец я тебя сьем - заорало оно
- А пошло-ка ты на х...!! - заорал мудрец и пинком отшвырнул его. В воздухе запахло...

Мораль - не тронь оно и не завоняет

4) Однажды мудрец просвещеный Дао , и пофигист по натуре шел по лесу и размышлял о смысле жизни.
Внезапно на тропинку перед ним выскочило Страшное Черное Лесное Говно...
- Мудрец я тебя сьем - заорало оно
Ничего не ответил мудрец и пошел себе дальше. Страшное Черное Лесное Гавно заплакало и убежало навсегда из леса. Потому что больше всего в своей жизни любило беседы с мудрецами...

Мораль - будучи просвещенным человеком размышляй о смысле жизни не опускайся до бесед cо всяким говном.

Источник: http://pritchi.ru/post_11487

Меня восхищает, как в устах православных учёных тезис "в науке нет окончательных истин" превращается в "наука ничего не знает и потому лжёт".