Эгоизм с точки зрения эволюции

1. Во-первых, хорошо, что эгоист готов отказаться от части выгоды ради персоны своего "я".
Это позволяет альтруистам, готовым на кооперацию, преуспеть над эгоистами - и альтруизм в популяции начинает распространяться.

2. С точки зрения эволюционной биологии "выживание" и "получение максимальной выгоды в жизни" - очень разные цели. За выживание порой приходится ПЛАТИТЬ довольно высокую и совершенно невыгодную цену. Но эгоист ориентирован на выгоду, а не выживание, поэтому выживает не всегда. Да-да, их отстреливают конкуренты и обиженные, к примеру. Так что единственно достойной целью остаётся выживание. Которое легче для вежливых альтруистов, поскольку вежливость - приглашение к кооперации и миру, отказ от войны.

Мемуар учителя о школьном образовании в США

По наводке a_nikonov
http://tk.nxt.ru/#0

В целом написана правда, отличающаяся в разных штатах только деталями.
И это та правда из-за которой мы из США уехали - не захотели портить детям мозги.
Увы, в России сейчас очень стремятся сделать то же самое, от чего мы бежали из "американского рая".

Справедливости ради нужно отметить, что не все родители так себя ведут. Многие действительно хотят помочь своему чаду и приходят к учителю за советом. А совет-то ведь один — нужно больше трудиться. А вот это не в их традиции. Это мы внушаем своим детям, что школа — тяжелый труд. Мы говорим: «Папа с мамой ходят на работу, потому и вы должны трудиться». Представление большинства американских родителей о школе одно — это «fun», легкое и интересное времяпровождение.
...
Мне кажется, в Америке это самое страшное — получить клеймо человека нелояльного, человека, имеющего собственное суждение и, что ещё хуже, имеющего нехорошую привычку это суждение высказывать. В этом одно из главных отличий менталитета американского и российского, или, точнее, советского.
...
Потребность же в инженерах и научных работниках покрывается за счет иностранной рабочей силы, главным образом из Индии и Китая. Некоторый вклад вносят и наши сограждане. Профессор-американец в сегодняшнем американском вузе большая редкость. В здешних университетах популярна следующая шутка. Если ваш профессор разговаривает с акцентом, то вам повезло — значит, у вас хороший профессор. (привет, Петя!)

При том следует заметить, что аспирантура в США довольно сильная и требует серьёзно вкалывать, не в пример той расслабухе, которая имела место в школе. Переключиться довольно трудно, наверное.

Но школа готовит "хороших парней", а это, как известно, не профессия. Зато это счастливые и доброжелательные хорошие парни. Революцию они устраивать не будут.

Курьеры

Вчера вечером заезжал в книжный магазин "Библио-Глобус" за книжкой по термодинамике.
В каморке интернет-магазина сидели три парня, работающие курьерами: развозящие книги - светоч знаний - по клиентам. Внешность как у урок с кичи. Конкретно пахнут свежевыпитым пивом. Но ничего, не матерятся в каждом первом слове - и то хлеб. Такие у нас нынче музы книгочтения на Руси.

Нет ли тут противоречий?

- Никто не может меня заставить договариваться на невыгодных мне условиях. Любой договор взаимовыгоден.
- Проигравший в войне вынужден договариваться на очень невыгодных условиях. Поэтому и люди вынуждены договариваться, порой на невыгодных условиях. Даже взаимно невыгодных. Потому что отсутствие договора ведёт ко взаимной ненависти и даже войне на истребление.

- Я плачу налоги государству, чтобы оно защищало мои интересы.
- А также принимало решения за тебя и двигало тобой как пешкой, наказывая за неповиновение. За твои деньги. Договор с государством о защите твоих интересов за твои деньги должен был бы быть взаимовыгодным, но он - увы - отнюдь не всегда таков. Государство преследует свои собственные интересы, а защищает того, кто платит больше.

Я всё-таки, наверное, анархист. В смысле предпочёл бы решать за себя, саморегулироваться, а не чтобы за меня решало государство. Увы, я также реалист, и понимаю что
- Государство уже исторически сложилось и есть выгодная форма бизнеса. Поэтому есть и будут люди, заинтересованные в его наличии. А где есть заинтересованные люди, там есть и усердие, и сила. Их что - убить что ли, для введения анархии?
- Государство в многоплеменном мире всё-таки нужно. Как наёмная военная сила. Иначе мне самому придётся идти в войска и только тем и заниматься, что воевать с агрессивными соседними племенами. А мне лень и жаль времени. Есть и другие дела. Поэтому наёмная армия нужна. А где наёмная сила - там и её собственные интересы, налоги, вожди и полководцы, итд итп. все вытекающие последствия. Неизбежное зло.

Поэтому идеального государственного строя не будет никогда, и среди людей всегда будет конфликт интересов и потому - дерьмо. Вплоть до истребления несогласных. Второй надёжный вариант устранения несогласных - тотальная промывка мозгов. Что вы выбираете для себя? Войну или тупость?