abs8192: (Default)
[personal profile] abs8192
Мышление в духе эволюционной теории выглядит достаточно правдоподобным, пока не натыкается на некоторые факты, которые оставляют тебя в недоумении - и чем бы такая адаптация была жизненно необходима?

Вот пример. Все знакомые мне коты закапывают фекалии и лишнюю еду. Явное инстинктивное поведение. Унюхал - закопал, причём чаще всего левой лапой. Без вариантов. И вот вопрос. В духе эволюционного мышления мы должны сказать, что все коты, которые кал не закапывали, оказались неприспособленными и потому вымерли. Возникает вопрос: кому мешали коты, которые НЕ закапывали какашки? В чём жизненная сила такой адаптации, что не имеющие её погибли?

Можно предположить, что в природе у котов существовал естественный враг, который выслеживал их по какашкам - и всех не закопавших съел. Вам кажется это правдоподобным? Мне - нет. Следов такого хищника не осталось.

Можно предположить, что этот инстинкт сцеплен с чем-то ещё, и отбор шёл по другому признаку, а этот унаследовался "в придачу". Но это уловка, уход от нашего прямого эволюционного мышления.

В общем, вопросы остаются. Произошедший отбор по НЕСУЩЕСТВЕННЫМ признакам необъясним.
Это, конечно, не значит что "коты созданы Творцом по плану и замыслу". Это означает, что мы упускаем из виду какой-то существенный фактор. Осталось его поймать за хвост.
This account has disabled anonymous posting.
If you don't have an account you can create one now.
HTML doesn't work in the subject.
More info about formatting

Profile

abs8192: (Default)
abs8192

March 2023

S M T W T F S
   1234
567 891011
12131415161718
19202122232425
262728293031 

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jun. 20th, 2025 01:05 am
Powered by Dreamwidth Studios