abs8192 | Феромоны (Reply)

Оригинал взят у

Во всей этой развивающейся околонаучной и популяризаторской шумихе меня больше всего раздражают 2 момента.

Первый - это шарлатанство вокруг эффектов плацебо. Я по пальцам одной руки могу пересчитать людей, писавших об этом явлении, но умудрившихся не наврать хотя бы в 50% написанного (включая меня в молодости).

Второй, менее важный, но более яркий - это феромоны. Обе эти темы сложны, действительно сложны, их понимание требует не просто умения залезть в пубмед и отковырять из него статью или обзор, но и прочитать вдумчиво эту статью, попытаться понять статистику, химию, физику, биологию и все остальное, что кроется за этими статьями и явлениями. Мне вообще иногда кажется, что и про эффекты плацебо, и про феромоны наши дорогие и уважаемые популяризаторы пишут не сами, а просто переписывают друг друга. Иначе мне очень сложно объяснить, почему одни и те же опровергнутые работы стали штампами и золотым стандартом популяризации и кочуют из одного научпопа в другой с напористостью астролога на первом канале.

Доклад про плацебо, которым я сейчас занимаюсь, можно будет увидеть на очередном скептиконе.

Лекция про феромоны - ниже. Я готовил ее долго, наверное полгода. Когда я начинал ее делать. мне казалось, что все легко. Все оказалось сложнее и интереснее. В процессе подготовки я просмотрел миллион (загнул, да, но много) работ, в которых так или иначе употребляется фраза "феромон млекопитающего", и не обнаружил ни в одной из них доказательств наличия этих феромонов. Я обнаружил, что, в отличие от плацебо-мифологии, которая представляет собой полноценное знание, построенное на ложных предпосылках и непонимании, здания феромонов нет вообще. Но это как раз было ожидаемо. Неожиданно было то, что, вопреки распространенному мнению, феромоны не "искали мало и несистемно". Наоборот, их искали очень много, системно и качественно, и никогда не находили. И ситуация на самом деле очень близка альтернативной медицине - в ней тоже очень много работ, обнаруживающих полезный эффект, который исчезает при репликации или при изменении дизайна эксперимента с удобного на научный.

Хотя, конечно, это секси. Феромоны - это секси. Искать феромоны - это секси. Публиковать про феромоны - это секси. Неправда - это почти правда, когда она секси.

Уважаемый Борис Борисович Жуков (и его книга маст рид) во время лекции указал мне на несколько неверных оборотов и трактовок, которые я неверно применяю и, наоборот, не применяю к поведению млекопитающих. Эту критику я обязательно учту, если лекция где-нибудь будет когда-нибудь повторена. Но, как мне кажется, важно, эта критика лишь усложняет механизмы, которыми запах влияет на поведение, но она не только не оправдывает, но и наоборот, делает применение термина "феромоны" к описанию поведения млекопитающих в целом и человека в частности, неприменимым. Вот вообще не применимым. Всю же литературу, в которой пишут, что "нашли феромон млекопитающего" можно исключить из науки и оставить для истории. Она подтверждает лишь то, что в научной периодике публикуют слишком много ничего не значащей ерунды, что ученые - это люди, которые могут заблуждаться или вводить в заблуждение, и что ученый в узкой области очень легко может заниматься мифологией, а не наукой, обнаруживая время от времени феромоны, но не понимая, что это такое и зачем оно вообще нужно. То есть все то, о чем регулярно пишет Иоаннидис, здесь выражено особенно ярко.

По вопросам.

Если они возникнут, то велкам в комменты, или в почту, или в фейсбук. Лучше всего наверное сюда, так как удобнее с точки зрения открытости, удобства дискуссии и истории и общественного разума. Прошу заранее прощения за то, если не смогу ответить супероперативно. Только пожалуйста, не надо мне тут бросать ссылку на пубмед в целом, или на какой нибудь "значительный" обзор. Все эти обзоры бессмысленны, как любые обзоры, утверждающие о наличии терапевтического эффекта о гомеопатии (а такие есть и их много). Поскольку в основе селективно отобранных данных для таких обзоров лежит мусор, то и обзоры эти очень легко составляются по принципу "garbage in - garbage out". Но если вы приведете мне конкретное исследование - то я с удовольствие готов его обсудить.

Спасибо.