территория мира и добра
Feb. 21st, 2016 04:42 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
abs8192Что-то стало у меня закрадываться нехорошее подозрение, что наука - отнюдь НЕ территория мира и добра, как пишут некоторые. А таки себе вполне поле битвы, где призом выступает - конечно же - истина. Но в боях за неё мочат нещадно.
Я думаю о том, почему научный контент стал более востребован как разными целевыми аудиториями, так и разными типами СМИ, руководителями организаций и т.д. У меня только одна версия. За наукой теперь можно отсидеться. Эта такая территория безусловного добра, которую почти никто не решается отрицать и куда можно сбежать от противоречий, раздирающих наше общество. (Ольга Орлова).
Читал сегодня некий случайно подвернувшийся блог, и там некто восторженно сослался на книжку Чайковского «Наука о развитии жизни». Полез посмотреть что за книжка, на что ссылается автор. И нашёл сразу же вот это:
http://evolbiol.ru/glagolev.htm
Автор книги раскритикован в пух и прах.
Лженаука – опасное явление. Но насколько опаснее это явление становится, когда проникает в академическую среду! И насколько сложнее с ним бороться, когда это уже произошло! Тут вступают в действие не только научные соображения (а вдруг за этим что-то есть?), но и личные деловые связи, симпатии и антипатии, уважение к живым учителям и к памяти учителей… Но если относиться к этому явлению снисходительно, как бы не пришлось нам повторить лет через тридцать слова Н.Н. Воронцова: «Средневековье господствовало в Московском университете и в провинциальных вузах слишком много лет. Мракобесие надолго стало символом нашей науки.»
Итак, одни на эту книгу ссылаются как на источник знаний, другие критикуют её как лженауку. Мне лень разбираться в сути, я не биолог, но что я могу сказать уже сейчас? В науке, как и в обыденной жизни, полно вранья, передёргиваний, заблуждений, непонимания азбучных истин, обмана и самообмана, и вообще это гадюшник ещё тот судя по всему. Я правильно уловил суть?
Так что спрятаться в борьбе идей от борьбы людей, идущей в социуме, не выйдет. Это обмен шила на мыло. И гладким всё выглядит только в научно-популярной литературе для неискушённого читателя, где создаётся иллюзия стройной и завершённой картины познанного, где всё можно логично и связно объяснить. На самом же деле научное знание - замок из песка, который вечно недостроен и при том периодически перестраивается и обрушивается. Иногда с чьей-нибудь "доброй" помощью. Спор и конфликт - нормальное состояние науки, постоянная проверка друг друга на вшивость. Пусть и вежливая.
Если вы не готовы быть объектом критики, в науку не идите. И в инженерию. И в политику. И в ... И вообще лучше не рождаться.
Я думаю о том, почему научный контент стал более востребован как разными целевыми аудиториями, так и разными типами СМИ, руководителями организаций и т.д. У меня только одна версия. За наукой теперь можно отсидеться. Эта такая территория безусловного добра, которую почти никто не решается отрицать и куда можно сбежать от противоречий, раздирающих наше общество. (Ольга Орлова).
Читал сегодня некий случайно подвернувшийся блог, и там некто восторженно сослался на книжку Чайковского «Наука о развитии жизни». Полез посмотреть что за книжка, на что ссылается автор. И нашёл сразу же вот это:
http://evolbiol.ru/glagolev.htm
Автор книги раскритикован в пух и прах.
Лженаука – опасное явление. Но насколько опаснее это явление становится, когда проникает в академическую среду! И насколько сложнее с ним бороться, когда это уже произошло! Тут вступают в действие не только научные соображения (а вдруг за этим что-то есть?), но и личные деловые связи, симпатии и антипатии, уважение к живым учителям и к памяти учителей… Но если относиться к этому явлению снисходительно, как бы не пришлось нам повторить лет через тридцать слова Н.Н. Воронцова: «Средневековье господствовало в Московском университете и в провинциальных вузах слишком много лет. Мракобесие надолго стало символом нашей науки.»
Итак, одни на эту книгу ссылаются как на источник знаний, другие критикуют её как лженауку. Мне лень разбираться в сути, я не биолог, но что я могу сказать уже сейчас? В науке, как и в обыденной жизни, полно вранья, передёргиваний, заблуждений, непонимания азбучных истин, обмана и самообмана, и вообще это гадюшник ещё тот судя по всему. Я правильно уловил суть?
Так что спрятаться в борьбе идей от борьбы людей, идущей в социуме, не выйдет. Это обмен шила на мыло. И гладким всё выглядит только в научно-популярной литературе для неискушённого читателя, где создаётся иллюзия стройной и завершённой картины познанного, где всё можно логично и связно объяснить. На самом же деле научное знание - замок из песка, который вечно недостроен и при том периодически перестраивается и обрушивается. Иногда с чьей-нибудь "доброй" помощью. Спор и конфликт - нормальное состояние науки, постоянная проверка друг друга на вшивость. Пусть и вежливая.
Если вы не готовы быть объектом критики, в науку не идите. И в инженерию. И в политику. И в ... И вообще лучше не рождаться.
