abs8192 | Агностицизм и чайник Рассела

О вере в отсутствие

Задолбала софистика как верующих, так и атеистов на тему "атеизм - религия". Одни утвеждают, что "атеист ВЕРИТ в отсутствие Бога". Другие говорят "атеист НЕ ВЕРИТ в присутствие Бога", что принципиально отлично. Да???

Начнём с того, что Бог либо существует (существовал), либо не существует. Третьего не дано: немножко существовать он не может. Сразу же сделаю отступление, что дать определение Богу очень тяжело - при разных наборах свойств один объект может существовать, а другой - нет. А разнобой в определениях всевозможнейших богов огромен: от безличного деистского или пантеистского бога до всеведущего старикана с нимбом.

Допустим, мы договорились об общем определении и теперь говорим о некотором конкретном боге. Забудем слово "верить" и заменим его словом "утверждать".

Верующий утверждает, что истинно утверждение "Бог существует".
Атеист утверждает, что истинно утверждение "Бог не существует".
Агностик утверждает "я не знаю, существует ли Бог".
Нигилист утверждает, "мне по барабану, существует ли Бог".

Всё. Никаких иных вариантов не может быть. Кроме только разновидностей агностиков:

Я хотел бы, чтобы Бог был, а потому живу так, словно он есть.
Я не хотел бы, чтобы Бог был, а потому живу так, словно его нет.
Бог скорее всего есть (вероятность), я вижу необъяснимые проявления в природе и обществе.
Бога скорее всего нет, потому что он никак не проявляется в природе и обществе.
Пока Бог сам себя не предъявит, никто не сможет сказать есть он или нет.
и так далее.

В голове каждого человека есть алгоритм поиска Бога. У верующего процесс поиска завершился убеждением, что некий бог есть. У атеиста - что бога (богов) нет. У агностика процесс поиска не завершился. У нигилиста процесс завершился до поиска.

Что даёт основания для агностицизма? Наличие непознанного в этой Вселенной. Мы не обшарили все её углы и эпохи, чтобы достоверно утверждать, что в ней чего-то точно нет. Нас могут ждать сюрпризы (и учёные, чьи парадигмы меняются 2-3 раза в век, это прекрасно знают). Тут возникает ещё две разновидности агностиков: "я не знаю, но хочу знать" - что является прекрасным побудительным мотивом к занятиям наукой; и "я не знаю и не хочу знать" - что есть апатия и скатывание в нигилизм. Хотите определённости? Ищите. Не хотите? Спокойного сна!

О чайнике Рассела

Многие верующие ведут себя так, словно не догматикам надлежит доказывать заявленные ими постулаты, а наоборот — скептики обязаны их опровергать. Это, безусловно, не так. Если бы я стал утверждать, что между Землей и Марсом вокруг Солнца по эллиптической орбите вращается фарфоровый чайник, никто не смог бы опровергнуть моё утверждение, добавь я заранее, что чайник слишком мал, чтобы обнаружить его даже при помощи самых мощных телескопов. Но заяви я далее, что, поскольку моё утверждение невозможно опровергнуть, разумное человечество не имеет права сомневаться в его истинности, мне справедливо указали бы, что я несу чушь. Однако, если бы существование такого чайника утверждалось в древних книгах, о его подлинности твердили каждое воскресенье и мысль эту вдалбливали с детства в головы школьников, то неверие в его существование казалось бы странным, а сомневающегося передали бы на попечение психиатров в эпоху просвещения, а ранее — в опытные руки инквизиции. (Бертран Рассел "Is there a God?", 1952)

Рассел изобрёл свой чайник в докосмическую эпоху. Сейчас мы могли бы запустить стаю спутников, чтобы те радарами проверили - нет ли там на орбите чайника? И проще всего запустить спутник, который доставит-таки чайник на орбиту между Землёй и Марсом. Прогресс не стоит на месте. Всё, во что раньше приходилось верить, рано или поздно удаётся проверить.

К сожалению, имеются вещи непроверяемые принципиально - и их немало. Прежде всего, это попытки ретроспекции - восстановления начальных условий НЕОБРАТИМЫХ процессов. В силу необратимости начальные условия восстановить однозначно нельзя - информация безвозвратно утрачена за счёт выросшей энтропии. Так, нам скорее всего не удастся восстановить достоверно как возникла жизнь на Земле и как возникла Вселенная. Мы можем изобрести новые свои способы создания жизни и вселенных, но увы не сможем утверждать, что дело в прошлой реальности обстояло именно так - мы навечно обречены на гипотезу. Пусть вероятную. А это в свою очередь обрекает нас на вечный агностицизм.