![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
О вреде сомнения
http://www.pravmir.ru/est-li-grex-v-somnenii/
Удивляюсь, какими спекуляциями и вывертами объясняет верующий свои сомнения, лишь бы не принять их за неверие. Не буду даже пересказывать или цитировать статью, меня удивил лишь один момент - в ней не упомянут апостол Фома, неверующий. Которому Иисус сказал, что он не блажен, потому что тот точно знает, а не слепо верит. Но грехом это не объявил.
А вообще, оказывается, во всём виноват Сатана - который всех искушает и борется с Богом.
О силе креста знает всякий христианин. Поэтому мы и крестимся часто; и поэтому носим на себе крест. И делаем это не только как свидетельство того, что мы — христиане (хотя этого не показываем, а носим на теле) — но и во ограждение от “нечистой силы”. И это — истинно и несомненно.
И св. иконы тоже имеют подобное же значение: т.е. — не только выражение нашей веры, но и — ограждение нас от врагов. По себе мы знаем: пока в доме не повешены еще иконы, верующему человеку неспокойно и даже странно: где нет икон, там живут демоны. Поэтому (хотя, может быть, и не сознаем мы этого ясно) у всякого верующего не только крест — на груди, но и икона — в переднем углу.
Я бы счёл это всё проявлениями язычества чистой воды.
P.S. Нет, всё-таки одну цитату приведу.
- Предметы веры потому и требуют веры, что они непостижимы для ума; но даже и материальные, земные вещи — как мы не раз говорили — необъяснимы нам, хотя и воспринимаются опытом.
Я утверждаю, что нет непостижимых для ума вещей. Есть вещи неохватные - не помещающиеся в ум ("нельзя объять необъятное", да и то я недавно писал, что часто бесконечность можно вместить в один символ - хотя бы "Бог", или само слово "бесконечность"), но непостижимых в принципе - нет. Есть только непостигнутые. Я не верю в трансцендентность. Только не надо путать это с вычислительной сложностью или невычислимостью (принципиальной неразрешимостью некоторых ПРОБЛЕМ), тут речь идёт о существующем вокруг нас мире - он не может существовать будучи невозможным.
Причём, снова сделаю оговорку. Если Бога нет - то в трансцендентность, увы, верю. Кантовские вещи в себе недоступны нашему восприятию, измерению, а потому и трактовке в привычных нам понятиях (квантовая механика, к примеру, "истинная случайность").
Но если Бог есть - Он может рассказать нам, ибо Его восприятию это доступно. И он знает свой замысел. А следовательно, доступно и нам; хотел бы объяснить - объяснил бы. Вот таков мой главный аргумент.
Удивляюсь, какими спекуляциями и вывертами объясняет верующий свои сомнения, лишь бы не принять их за неверие. Не буду даже пересказывать или цитировать статью, меня удивил лишь один момент - в ней не упомянут апостол Фома, неверующий. Которому Иисус сказал, что он не блажен, потому что тот точно знает, а не слепо верит. Но грехом это не объявил.
А вообще, оказывается, во всём виноват Сатана - который всех искушает и борется с Богом.
О силе креста знает всякий христианин. Поэтому мы и крестимся часто; и поэтому носим на себе крест. И делаем это не только как свидетельство того, что мы — христиане (хотя этого не показываем, а носим на теле) — но и во ограждение от “нечистой силы”. И это — истинно и несомненно.
И св. иконы тоже имеют подобное же значение: т.е. — не только выражение нашей веры, но и — ограждение нас от врагов. По себе мы знаем: пока в доме не повешены еще иконы, верующему человеку неспокойно и даже странно: где нет икон, там живут демоны. Поэтому (хотя, может быть, и не сознаем мы этого ясно) у всякого верующего не только крест — на груди, но и икона — в переднем углу.
Я бы счёл это всё проявлениями язычества чистой воды.
P.S. Нет, всё-таки одну цитату приведу.
- Предметы веры потому и требуют веры, что они непостижимы для ума; но даже и материальные, земные вещи — как мы не раз говорили — необъяснимы нам, хотя и воспринимаются опытом.
Я утверждаю, что нет непостижимых для ума вещей. Есть вещи неохватные - не помещающиеся в ум ("нельзя объять необъятное", да и то я недавно писал, что часто бесконечность можно вместить в один символ - хотя бы "Бог", или само слово "бесконечность"), но непостижимых в принципе - нет. Есть только непостигнутые. Я не верю в трансцендентность. Только не надо путать это с вычислительной сложностью или невычислимостью (принципиальной неразрешимостью некоторых ПРОБЛЕМ), тут речь идёт о существующем вокруг нас мире - он не может существовать будучи невозможным.
Причём, снова сделаю оговорку. Если Бога нет - то в трансцендентность, увы, верю. Кантовские вещи в себе недоступны нашему восприятию, измерению, а потому и трактовке в привычных нам понятиях (квантовая механика, к примеру, "истинная случайность").
Но если Бог есть - Он может рассказать нам, ибо Его восприятию это доступно. И он знает свой замысел. А следовательно, доступно и нам; хотел бы объяснить - объяснил бы. Вот таков мой главный аргумент.