Почему я не православный? - от учёного
http://www.pravmir.ru/pochemu-ya-ne-pravoslavnyj/
«Разве православные цари и святые отцы, бывшие на Вселенских и поместных Соборах, не милостивы и не милосердны? Но ведь они повелели всем, записали в священных правилах и заповедали всем грядущим поколениям, чтобы цари, князья и мирские судьи предавали еретиков, а тем более отступников, лютым казням и смерти, как убийц, разбойников и иных злодеев.» (Слово 16).
Отношение православия к основе современной цивилизации – правам человека. Православие их отвергает, прикрываясь демагогией о том, что надо учитывать «нравственные традиции». Хотя идея-то нехитрая – никто не смеет силой препятствовать человеку (совершеннолетнему и дееспособному) делать то, что не наносит явного и прямого вреда никому другому – или заставлять человека делать то, что якобы будет ему полезно. Применять насилие можно лишь для поддержания правопорядка и защиты слабых – но никак не для насаждения тех или иных представлений о нравственности. Чтобы признать за гомосексуалами те же права, что и за гетеросексуалами, вовсе не обязательно гомосексуализм «одобрять» – осуждай его на здоровье, но не препятствуй мирному гей-параду – а если хочешь провести контр-парад, с хоругвями и иконами – то флаг тебе в руки – только, пожалуйста, без мордобоя.
В своем отношении к правам человека православие не уникально, поскольку все традиционные религии требует безоговорочного послушания. Иудей обязан соблюдать все 613 заповедей Торы, включая самые нелепые. В XIX веке Первый ватиканский собор объявил Римского папу непогрешимым – и изгнал из цервки неподчинившихся католиков. Православным надлежит верить, что мать Иисуса Мария сохранила девственность в процессе родов – и не приемлющим этой благочестивой гинекологии положена анафема. Мусульманин должен считать, что Мухаммад летал на небо на крылатом квазиконе Бураке... Конечно, спокойней не допускать, чтобы твоя паства знала, что у нее есть права, в том числе и право сомневаться – или чтобы на твоей «канонической территории» свои взаимоисключающие единственноверные учения провозглашали сразу многие деноминации. А то ведь любое терпение может лопнуть...
И неглупый ответ: http://www.pravmir.ru/pochemu-prilichnyj-chelovek-mozhet-byt-xristianinom/
С сутью "А что вы придираетесь только к христианству? Любое учение такое же". С чем трудно не согласиться. Хотя это не ответ на заданный вопрос "почему некоторые известные христиане поступают не по учению Христа - христиане ли они тогда?". Потому что ответ - нет.
Забавно, однако, что наезд на церковь делает биолог (учёный-естественник, ставящий опыты, делающий измерения), а отвечает ему филолог - учёный чисто умозрительный, имеющий дело с чисто человеческим продуктом - языком. Как обычно материя и дух оказались несовместимы :-)
«Разве православные цари и святые отцы, бывшие на Вселенских и поместных Соборах, не милостивы и не милосердны? Но ведь они повелели всем, записали в священных правилах и заповедали всем грядущим поколениям, чтобы цари, князья и мирские судьи предавали еретиков, а тем более отступников, лютым казням и смерти, как убийц, разбойников и иных злодеев.» (Слово 16).
Отношение православия к основе современной цивилизации – правам человека. Православие их отвергает, прикрываясь демагогией о том, что надо учитывать «нравственные традиции». Хотя идея-то нехитрая – никто не смеет силой препятствовать человеку (совершеннолетнему и дееспособному) делать то, что не наносит явного и прямого вреда никому другому – или заставлять человека делать то, что якобы будет ему полезно. Применять насилие можно лишь для поддержания правопорядка и защиты слабых – но никак не для насаждения тех или иных представлений о нравственности. Чтобы признать за гомосексуалами те же права, что и за гетеросексуалами, вовсе не обязательно гомосексуализм «одобрять» – осуждай его на здоровье, но не препятствуй мирному гей-параду – а если хочешь провести контр-парад, с хоругвями и иконами – то флаг тебе в руки – только, пожалуйста, без мордобоя.
В своем отношении к правам человека православие не уникально, поскольку все традиционные религии требует безоговорочного послушания. Иудей обязан соблюдать все 613 заповедей Торы, включая самые нелепые. В XIX веке Первый ватиканский собор объявил Римского папу непогрешимым – и изгнал из цервки неподчинившихся католиков. Православным надлежит верить, что мать Иисуса Мария сохранила девственность в процессе родов – и не приемлющим этой благочестивой гинекологии положена анафема. Мусульманин должен считать, что Мухаммад летал на небо на крылатом квазиконе Бураке... Конечно, спокойней не допускать, чтобы твоя паства знала, что у нее есть права, в том числе и право сомневаться – или чтобы на твоей «канонической территории» свои взаимоисключающие единственноверные учения провозглашали сразу многие деноминации. А то ведь любое терпение может лопнуть...
И неглупый ответ: http://www.pravmir.ru/pochemu-prilichnyj-chelovek-mozhet-byt-xristianinom/
С сутью "А что вы придираетесь только к христианству? Любое учение такое же". С чем трудно не согласиться. Хотя это не ответ на заданный вопрос "почему некоторые известные христиане поступают не по учению Христа - христиане ли они тогда?". Потому что ответ - нет.
Забавно, однако, что наезд на церковь делает биолог (учёный-естественник, ставящий опыты, делающий измерения), а отвечает ему филолог - учёный чисто умозрительный, имеющий дело с чисто человеческим продуктом - языком. Как обычно материя и дух оказались несовместимы :-)