abs8192: (world)
Законы не спускаются людям свыше от Бога, за их нарушение не грозит наказание вечной пыткой в аду. Законы принимаются людьми и для людей, с целью дать одним группам людей преимущества над другими группами людей, где группы выделены по некоторому специфическому признаку (например "воры"). Закон - формализованный общественный договор, объявляющий одну из групп маргинальной, незаконной и подлежащей репрессиям.

То, что закон защищает интересы некоторой группы людей, автоматически означает, что людям, не входящим в эту группу, закон может не нравиться и выполнять его они стремиться не будут (с какой стати им уважать дурацкий и вредный для них закон?). Из этого следует, что в обществе уважаются (и выполняются) только те законы, которые поддержаны как минимум большинством. Потому что применением силы большинство может принудить меньшинство к выполнению закона (или иначе наказать невыполняющих). Если закон не поддержан большинством (или вооружённым слоем населения) - закон выполняться не будет. Пример: российская госдума приняла закон о запрете курения на железнодорожных станциях. Народ же как курил - так и курит, потому что привычка сильнее закона. Этот закон не имеет поддержки и просто игнорируется.

Поэтому возникает проблема принятия "воспитательных" и "модернизирующих" законов. Пусть правитель хочет что-то изменить в привычках своего народа. Он издаёт закон, противоречащий этим привычкам, но ведущий к некоему новому идеалу. Народ такой закон не одобряет и игнорирует. Правитель вынужден применять насилие и отдаёт приказ полиции. Полиция со скрипом повинуется (хотя может и саботировать), насилует народ - народ злится. Далее грозит народный бунт против тирана и диктатора. Реформа проваливается (или случается революция, или правитель отменяет закон).Удача ждёт непопулярную реформу только в двух случаях:
- Народу пофиг и он не бунтует (терпит).
- Диктатор давит всех такими репрессиями, что бунтовать народ боится ("битие определяет сознание").
- Вариант "народ переубеждён" не рассматриваем, ибо инерция привычек выше убеждаемости.

Вывод: чтобы принять некий закон, который будет работать и соблюдаться народом (99%), в его необходимости надо убедить народ заранее. До, а не после. Высосанные из пальца и не внедрённые в сознание масс (пропагандой) законы не работают. И не должны работать, поскольку общественный договор не заключён, а спущена воля группки властителей.

Видимо, единственной идеальной формой закона является формализованная запись уже сложившейся в обществе практики (не инновация). Но у такого закона тоже есть недостаток: со временем (с эволюцией социума) он устаревает и начинает мешать.
abs8192: (world)
http://www.ozon.ru/context/detail/id/2617668/

Ослу образование дали. Он стал умней? Едва ли.
Но раньше, как осёл, он просто чушь порол.
Теперь же, ах, злодей, он с важностью педанта
При каждой глупости своей ссылается на Канта.
(C) Саша Чёрный.

Кант был совершенно прав - не всё знание происходит из опыта. Часть ещё и из самомнения. Полтора метра росту (карлик? хоббит? нет, по уровню высокомерия - смесь карлика и эльфа), большая непропорциональная голова, профэссор, два раза собирался жениться? ну да, мир полон извращенцев и девушек, желающих замуж хоть за черта лысого. А еще Кант всю жизнь просидел в своем городишке, что очень характерно для его идей, жалко только, что не одном и том же погребе.

Нет ничего более глупого, чем термин "объективность". Он настолько глуп, что соответствует глупой народной массе. Именно для нее он и должен объективно выглядеть. Честное лицо, флаг, за родину, за победу - ничего столетия не меняют. Хрестоматийный образ ботаника-задрота нашел свое воплощение в многотомниках, читать которые до сих пор модно, ибо ничто так явно не тешит собственное эго. Высшая категория уметь понтоваться - это быть скромным, но Кант и до этого не дошел со своей мнимой честностью. Что делать, если нет никакого личного опыта? А его и не может быть по причине врожденной ущербности. Следовательно остается критиковать опыт, пыжиться и вымещать свое недосчастье на учениках. Но Кант не был несчастным. Ну и что, что у него не было друзей. Кант был мудаком. А мудаки счастливы именно поэтому.

Никакого категорического императива нет, потому что по определению не может быть никакого всеобщего закона. Нет правил, что распространяются абсолютно на всех без насилия. Приверженцы структур тысячелетиями несут собой свой очевидный бред, вяло морализуют словами, если за спиной не стоит надсмотрщик. Мне, например, чувство долга не дает сейчас молчать, давайте теперь все скажем правду, всё, что мы думаем о кантовской слезливой наивности. Дайте мне кнопку для запуска ракетоносителей и я опять же поступлю честно - нажму её. После этого вообще вся философия сойдёт на нет, что докажет несостоятельность чистого разума. Так понимаю, что сейчас должно подкатить чувство вины и что-то пробурчать. Ау, ты где?

А цель, примитивная, прикладная, очень шкурная, у Канта была. Кроме вышеозначенной гордыни, она у него очень детская и очень идиотическая. Он хотел, чтобы его гладили по головке, как маленького мальчика. Гладили не явно, а длинным витиеватым способом, после чтения его многотомников. Если где-то в темноте и притаился идиот, которые прочитал всего Канта, то для него самого нет никакой разницы - прочитал он Канта или Гарри Поттера. А окружающим тем более плевать. Никто даже не допускал всю мелочность кантовской цели, поэтому все остальное удавалось выдавать за объективность. Людям практического склада ума сложно поверить в отсутствие этого самого ума у того, кто считается умным.

Врать по Канту нельзя, вот и я пишу исключительно по Канту. Какая там ещё дипломатия. Вежливость - это же форма обмана. В итоге в мире всё должно быть по образу и подобию самого Канта но, что самое главное, всё это будет в теории, ибо Кант исключительно для кабинетов, для тех, кого согревает мысль о собственной избранности. Их вообще-то много, но им возможности пообщаться не предоставляют. Если только в качестве клоунов на каком-нибудь телевизионном шоу. Ну так, для шоу их ещё нужно отмыть. Поскольку Кант всегда прав, то проверить его честность невозможно. Жизнь Канта часто выдают за безупречную, потому что в ней заложен чужой мелкий интерес. Женщинам выгоден непьющий мужчина (как там звучит народная мудрость "не пьёт - или больной, или подлюка"). Обществу - пунктуальный работник - своего рода ходячий маятник, импотент, правда, заложников капитала воспроизводить не сможет, но зато не отвлекается на женщин. Какой там Ленин со своим чердаком.

На самом деле - как чудненько можно использовать подобных кантов. И пусть они верят в свою объективность, на здоровье. В конечном итоге всем нам от них польза. Хотя бы посмеяться. Но если счастье человека исключительно в том, что он мудак, то и в этом нет ничего выдающегося. Был у нас один студент, который ходил и у всех выклянчивал дифференциальное уравнение посложнее. Чтобы решить. Я ему обычно предлагал пару билетов в театр, чтобы он девушку пригласил или пива. В итоге этот чудак стал преподавателем. Студенты его не любят и периодически бьют ему морду. Канту вовремя набить не успели.


Говорят, что Кант был блестящим лектором, но отвратительным писателем. В последнем может убедиться каждый, кто попытается прочитать эту книгу.
Я неоднократно бился с людьми об заклад, что они не смогут дочитать эту книгу до конца (хоть сам я это проделал) и неизменно выигрывал.
Кант - безусловно значимый философ, но знакомиться с его идеями через первоисточник сразу не стоит. Только если вы уже хорошо знакомы с его философией, и вас потянуло вдруг к оригиналу. И то - эта книга больше похожа на справочник, чем на философскую работу, которую читают от начала до конца.
Полюбуйтесь хотя бы на умопомрачительное оглавление )
abs8192: (world)
Только что получил ватный аргумент следующего вида:
В конституции есть статья 17.3 "Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц".
Навальный её нарушает.

Внимание, ещё раз: критика неконституционна, потому что нарушает права критикуемых. Ловля жуликов и воров нарушает права на воровство. Поэтому не смей пальцем трогать других, даже если те трогают тебя.

С такой логикой неразличения добра и зла далеко можно пойти. Человек ведь имеет право на зло?

То самое, ставшее уже классическим мемом, "Осуждён по 282 статье УК за разжигание ненависти к социальной группе <<жулики и воры>>", экстремизм.

Чем-то мне эта логика напоминает софистику религиозных деятелей, есть что-то неуловимо общее.
abs8192: (world)
ГЛОБАЛЬНЫЙ ЭВОЛЮЦИОНИЗМ – это учение, объединяющее биологическую и культурную эволюции в понятии «коэво­люция», которое основывается на единстве человека и природы, а также естественных и гуманитарных наук, признающих универ­сальный характер эволюционных процессов и, как следствие, фундаментальный харак­тер законов развития Вселенной. В этом уче­нии раскрывается единый процесс эволю­ции – от появления химических элементов до возникновения человека. Проект объе­динения биологической и социальной эво­люции был предложен еще Вернадским, по­лучил выражение в его теории биосферы и ноосферы, а затем был развит Т. де Шарденом, тогда как собственно концепция гло­бального или универсального эволюцио­низма была разработана И. Пригожиным, Э. Янгом, Н. Н. Моисеевым в рамках синер­гетики. Глобальный эволюционизм может рассматриваться и в более широком смыс­ле, а именно как отрицание предзаданности законов природы и в этом смысле как пре­одоление теологической модели творения. Глобальному эволюционизму как научной парадигме предшествуют три этапа разви­тия науки:

1. Отрицание эволюционизма вообще, ха­рактерное для классической науки, и в част­ности для физики. На данном этапе призна­ется неизменность законов природы и невоз­можность развития материи: мир не имеет начала во времени, а все живые организмы возникают одновременно.

2. Принятие эволюционизма как господ­ствующей модели объяснения в отдельных науках (биологии и астрономии). При этом допускается самоорганизация на определен­ных уровнях материи, которая возникает случайно.

3. Глобальный эволюционизм, признаю­щий изменчивость даже законов природы. Важнейшими в этом отношении являются следующие положения: мир имеет начало во времени, существуют уровни организа­ции материи, которые с необходимостью возникают друг из друга, тем самым имеют предзаданную форму и предполагают иерар­хию – элементарные частицы, атомы, моле­кулы, организмы, социальные структуры, структуры мышления. Этот тип эволюцио­низма разрабатывал В. И. Вернадский. Кар­тина мира, которую формирует глобальный эволюционизм, включает в себя не только физическую картину мира, но и науки о жиз­ни, науки о человеке.
Read more... )
abs8192: (world)
Ну то есть смысл жизни формулируется простенько: "победить смерть".
Пусть не личную, но своего вида-рода.
Чтоб жизнь мысль продолжалась вечно.
abs8192: (world)
Жена предположила, что человечество не справится с вызовом, и всё-таки вымрет при потухании Солнца. Или даже раньше. Всё мол имеет конец, и наш род тоже не вечен. Роботы в качестве потомков ей не нравятся.

И выдвинула она свой тезис - гедонистический такой - что смысл не в цели, а в получении удовольствия от процесса бытия. Я и не возражаю, что от процесса жизни приятно получать удовольствие, но...

- Удовольствие само по себе - эволюционный продукт, поддерживающий поведение, способствующее нашему выживанию или усилению. Так же как боль защищает нас от разрушения.
- Нам приятно то, что полезно организму или части организма. Махровых мазохистов не водится.
- Некоторые наши удовольствия - побочные продукты других эволюционных приспособлений. Так наркотики одуряют наш мозг, который сам - эволюционное приспособление для выживания. Так процесс познания, интенсивного мышления, творчества - приятен и занимателен, потому что эксплуатирует эволюционно сложившуюся возможность думать. Есть инструмент - его интенсивное использование приятно. Пока инструмент не переутомился, конечно.
- То есть всё наше "приятно" и удовольствия нам при всём том полезны. Именно в плане выживания. Поэтому удовольствие - не смысл, а вознаграждение за деятельность, обременённую правильным смыслом. Правильным с точки зрения нашей биологии, смыслом, который может нами даже не осознаваться. Осознать его - достойная задачка для сознания.
abs8192: (world)
Виктор Франкл:
http://www.lib.ru/DPEOPLE/frankl.txt
Каждый человек сам ищет себе смысл своего существования и находит смысл себе по зубам и нраву.

Далее вынесено из комментов:

Я как человек с естественнонаучным background-ом вряд ли смогу дать ответы, удовлетворяющие запросы конкретного человека, если только он тоже не учёный. Каждый находит себе смысл сам (по зубам).

Попробую изложить своё видение проблемы смысла очень коротко.
- ТАК ВЫШЛО, что мы живые и разумные. Нас никто об этом не спрашивал, это данность.
- Живое живёт затем, чтобы выживать в миллионах поколений - и не вымирать. Это дано нам биологией.
- Человек отличается от животных тем, что осознал это и в состоянии изучать и модифицировать механизмы и инструменты собственного выживания. Поэтому адаптируется быстрее.
- Солнце рано или поздно погаснет. Вселенная рано или поздно погибнет. Только разум человека может противостоять этому и создать нам (нашему разуму) надежду уцелеть. Хотя нам до умения этого достичь ещё изрядно далеко. Сверхцель - стать "богами" и обрести власть над природой.
- Но мы должны работать в этом направлении - на выживание человеческого рода в той или иной форме, иначе мы просто вымрем и всё напрасно.
- Для этого есть наука и инженерия. Я занимаюсь этим.

Вам предлагается найти своё место в этом глобальном плане. Ролей есть много: от собственно вырывать тайны у природы, через помогать людям, которые заняты этой деятельностью, до помогать людям, помогающим другим людям.
abs8192: (world)
Меня в последнее время смущает (на примерах из жизни) демократический принцип, что решение принимается большинством голосов. Предполагается что большинство всегда право. Хотя очевидно, что среди голосующих огромная часть вообще не понимает о чём идёт речь. И правым может быть только квалифицированное (которое глубоко в курсе дела) меньшинство. Так что я - за избирательный интеллектуальный (не имущественный!) ценз.

Принцип большинства работает потому, что большинство имеет численное превосходство, и в случае нужды может просто физически заткнуть рты меньшинству (при помощи небольшой гражданской войны, например). То есть речь идёт не о правоте, а о затыкании чужого мнения.

Умное меньшинство научилось выкручиваться - и давно манипулирует сознанием большинства через СМИ, пропагандируя свои идеи. А пипл хавает. Проблема только в том, что таких меньшинств может быть несколько - и они будут лоббировать свои интересы, опять же не обязательно будучи правым. В такой конкуренции меньшинств получается битва не за правоту, а за овладение сознанием масс, что не одно и то же.

Истина остаётся невостребованной, востребована харизма и другие рыболовные крючки.

Единственная форма овладения сознанием масс, которую я приветствую, называется просвещение и образование. Не путать с индоктринацией.

Ссылки по теме: Охлократия, Меритократия, Технократия, Демократия.
abs8192: (world)
Интересно, что всё-таки верно:
- Лучше ничего не делать, чем делать плохо и стопятьсот раз переделывать. Надо было подумать и семь раз отмерять, прежде чем резать.
или
- Лучше делать плохо, чем ничего не делать - ведь надо же с этим ЧТО-ТО делать вообще! Промедление смерти подобно.
abs8192: (Default)
В связи с наступившим днем выборов давайте поговорим о Боге и математике. «Как это связано?» – спросите вы. Сейчас узнаете.

Математик Блез Паскаль жил в XVII веке, когда все поголовно ходили в церковь. Но ученый не хотел быть среди тех, кто говорил «верую, ибо абсурдно» по завету знаменитого теолога Тертуллиана. Математику нужно было рациональное обоснование.

Паскаль рассуждал:

«Бог есть или нет. На которую сторону мы склонимся? Разум тут ничего решить не может. Нас разделяет бесконечный хаос. На краю этой бесконечности разыгрывается игра, исход которой неизвестен. На что вы будете ставить?»

Ученый предположил, что вероятность существования Бога больше нуля. Он исходил из того, что в рай попадают верующие, следующие определенным предписаниям религии.

Read more... )
abs8192: (сионист)

Передумал

И зачем нужна такая эволюция?..

Передумал

Read more... )
abs8192: (сионист)

25 колючих цитат Виктора Пелевина

25 колючих цитат Виктора Пелевина

Отшельник, наркоман, сумасшедший философ — как только не называли писателя Виктора Пелевина современники, но продолжали и продолжают зачитываться его фантасмагоричными романами. Просто Пелевин — лучший пародист этой самой современности. Пародии его, конечно, не всем приходятся по вкусу, но он и не для всех пишет. И пока недовольные спорят, загадочный писатель просто разражается своим беззвучным дзенским смехом.

Ко дню рождения Пелевина  25 известных цитат из его произведений и интервью. Осторожно, они колючие.

Человеку не нужно трех сосен, чтобы заблудиться, — ему достаточно двух существительных.

Окончательную правду русскому человеку всегда сообщают матом.

В наше время люди узнают о том, что они думают, по телевизору.

В любви начисто отсутствовал смысл. Но зато она придавала смысл всему остальному.

Read more... )

abs8192: (сионист)

Отто фон Бисмарк

В истории этот управлявший Прусской империей «Железный канцлер», которому удалось объединить Германию, создатель Второго Рейха и победитель трех войн, остался не только благодаря своим государственным свершениям, но и в качестве автора множества весомых и точных афоризмов.

25 железных цитат Отто фон Бисмарка

25 железных цитат Отто фон Бисмарка

Read more... )
abs8192: (world)
Сначала современная притча:
Когда нобелевский лауреат, экономист Милтон Фридман работал советником у премьер-министра Израиля Менахема Бегина, он произнес речь об экономике в кнессете. После этой речи Шломо Лоринц, член кнессета, сказал ему: «В Талмуде Гиллель свел иудаизм к одному предложению: «Не делай своему ближнему того, чего не делаешь себе: в этом вся Тора. Остальное – комментарий». Могли бы вы свести экономику к одному предложению?
«Да, – ответил Фридман. – Бесплатный сыр бывает только в мышеловках».


Смысл данной фразы понятен: не делай другим хуже, чем согласен сделать себе. Заботься о них не хуже, чем о себе. (Впрочем, кажется и лучше чем себе тоже не делай). Мерь других той же мерой, что и себя. Мерь сперва себя, и только потом - других.
Смотри Золотое правило нравственности. Тут кстати эта притча изложена чуть иначе и чуть точнее:
Согласно известной притче иудеев, один язычник, решивший изучать Тору, пришел к Шаммаю (он и Ѓиллель (Вавилонский) были двумя ведущими раввинами своего времени) и сказал ему: «Я обращусь в иудаизм, если ты расскажешь мне всю Тору, пока я стою на одной ноге». Шаммай прогнал его прутом. Когда этот человек пришел к рабби Ѓиллелю, Ѓиллель обратил его в иудаизм, изрекши свое золотое правило: «Не делай соседу того, что ненавистно тебе: в этом вся Тора. Остальное — пояснения; теперь иди и учись».

Теперь смотрим, что Алекс Железнов цитирует в качестве еврейской мудрости из неназванного источника:
Не желай себе того, чего не хочешь пожелать другим.

Это - в точности перевёрнутая по смыслу первая фраза. "Не делай себе того, чего не делаешь другим". И она весьма и весьма спорна. Допустим, я хочу умереть. Это означает, что я уже пожелал смерти всем остальным. Допустим, я хочу жениться на некоторой девушке. Это означает, что я всем бы пожелал жениться на ней (и лишить себя этого удовольствия). Я - уникален и могу хотеть чего-то, чего не хотели бы другие люди. (За их счёт или за свой - отдельный вопрос). Но эта "мудрость" запрещает такую возможность. Стало быть это НЕ мудрость, как минимум не реалистичное пожелание. Оно запрещает власть, богатство, собственность и многое другое, что приходит к человеку за чужой счёт: когда тебе даётся, от кого-то отнимается. Но такова судьба дележа общего ресурса - это реальность.

За мудрость вторую фразу я счесть не могу, это неисполнимый идеализм чистой воды, короче говоря bullshit. А первую - могу.
abs8192: (world)
Здравомыслящие умные люди почему-то считают, что если им нечто очевидно, то это очевидно и всем остальным. И удивляются, когда обнаруживается, что это не так. Но тем не менее НЕ СНИСХОДЯТ до разъяснения своей позиции. То есть им не нужно, чтобы собеседник их понимал. Тупишь? Твои проблемы! У нас не благотворительная лекция.

В результате они выглядят высокомерными надутыми индюками и их хочется послать подальше. Хоть может их позиция чем-то интересна и они как раз правы. Нам этого не узнать.

Никто терпеливый и с талантом учителя так не поступит и всегда разъяснит сколько ты сможешь понять.
abs8192: (world)
Первый признак тоталитарной власти - нетерпимость к инакомыслию, репрессии за него. Требование единомыслия.

Что, кстати, довольно разумно и целесообразно: изотропное гомогенное устойчивей. Если бы вот только все инакомыслящие находили себе достойный приют ВНЕ этого инкубатора. Географическое разделение разномыслящих - единственный способ избежать расстрелов в их войне за чистоту идеологий и идеалов. Если они не разъедутся - кровавая война между носителями разных идей неизбежна.

Да где ж на Земле найти столько стран под разные идеологии? Вариаций мировоззрений много больше, чем есть стран. К тому же идеологии стремятся к экспансии и тупо стараются поглотить весь земной шар, не понимая, что наносят этим вред себе: инакомыслящим не остаётся отдельного убежища. И образуются внутренние враги. Вам они нужны?

Кстати вывод: ни в коем случае нельзя закрывать границы и прекращать утечку мозгов. Пусть недовольные уезжают нахуй, оставшимся будет спокойнее наслаждаться единственно правильным единомыслием соратников.
abs8192: (world)
Что может сказать атеист о посмертном воздаянии за грехи и праведность?

Грешники будут наказаны смертью и не смогут больше ни творить зла, ни пользоваться его плодами. И так - навечно.

Праведники будут смертью вознаграждены, обретут вечный покой и смогут отдохнуть от трудов и горестей своих.

В памяти людской злодеи надолго останутся злодеями, а праведники - праведниками. Память переживёт телесную смерть. И в воспоминаниях этих уже ничего не изменить: человек мёртв, неизменен навечно, "созрел и урожай собран".

Казалось бы - все одинаково умрут. Но поминать их будут по-разному.
"Нет, весь я не умру. Душа в заветной лире Мой прах переживёт И тленья убежит"...

Хуже всего людям серым, не выделившимся ни добром, ни злом. О них и вспомнить нечего, и о них забудут быстро. Долгая загробная жизнь в памяти людской им не суждена.
abs8192: (world)
Золотое правило этики гласит "Поступай с другими так, как хочешь, чтобы поступали с тобой".
Если все придерживаются этого принципа, то с тобой будут поступать так, как ты сам поступал бы с собой.

Проблемы начинаются там, где этого правила придерживаются не все. Тогда ты не можешь ожидать от других, что они будут поступать с тобой так, как тебе хотелось бы, как ты бы поступал с ними. Они не телепаты, в конце концов, и не могут прочитать в твоей голове - как бы ты с ними поступил. Поэтому они поступят как им вздумается, как бог на душу положит. А ты как дурак будешь поступать с ними согласно своему этикету и ждать в ответ того же. А фиг! Нет обратной связи.

Телепатов нет. Зато человек вполне может оценить реакцию другого человека на свои поступки. Пост фактум, а не а приори. Не угадать, а наблюдать. Поэтому замечательно действует другой принцип: "Поступай с другими так (в ответ), как они поступили с тобой". "Око за око, зуб за зуб". "От добра добра не ищут" - не ищут, но справедливо если получают в ответ. Обратная связь есть.

Этот принцип позволяет также корректировать своё поведение в ответ на изменившееся поведение партнёра. Если он ударил - ударь. Но если после он улыбнулся и погладил - улыбнись и погладь в ответ. Не будь злопамятным дольше чем надо. Но и не спускай зла, не прощай без ответа.

Эта стратегия, как известно, выигрывает при игре в "дилемму заключённого" со множественными повторениями игры.

Update: Ого, там в Википедии приведена ещё более успешная стратегия, чем "око за око". Стратегия парохиального альтруизма. Она всегда наказывает (предаёт) чужих и вознаграждает (сотрудничает) со своими. Это если в игре есть несколько игроков из одного "племени". Если же играет одиночка, то "око за око" - лучшая стратегия.

Profile

abs8192: (Default)
abs8192

May 2017

S M T W T F S
  123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 23rd, 2017 12:55 pm
Powered by Dreamwidth Studios