abs8192: (world)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] cultprosvet_mag в Майкл Шермер, Как провести грань между наукой и псевдонаукой?

Оригинал краткого перевода опубликован в журнале Наука и жизнь №1, 2002

Этот вопрос волновал не только исследователей, собравшихся в Москве на международный симпозиум "Наука, антинаука и паранормальные верования" (см. "Наука и жизнь" № 12, 2001 г.). Как отличить истину от лжи, интересует и читателей журнала, да и вообще всех образованных людей. "Как установить, где наука и где лженаука, особенно если речь идет об истинах, еще не установленных окончательно? Ведь истина одна, а заблуждений неисчислимое множество. Классифицировать все разновидности лженауки трудно и неинтересно, достаточно провести границу, отделяющую ее от науки, и перечислить главные признаки", - так писал академик А. Б. Мигдал в статье "Отличима ли истина от лжи" (см. "Наука и жизнь" № 1, 1982 г.). Свой подход, позволяющий провести границу между наукой и лженаукой, предложил Майкл Шермер, американский историк науки. Печатаем краткий реферат двух его статей, опубликованных в журнале "Scientific American" №№ 10, 11, 2001 г., и большой список статей из журнала "Наука и жизнь".
Как, встречаясь в печати с необычными гипотезами или открытиями, отличить сенсационный прорыв в той или иной области науки от лжеученых вымыслов? Шермер предлагает десять вопросов, десять критериев, которые помогут это сделать.
Read more... )

abs8192: (world)
Пожалуй, переплюнуть математика Леонарда Эйлера смог только "король математиков" Гаусс. Полжизни Эйлер провёл в России, и уже он один оправдывал существование Петровской Академии Наук. Впоследствии ему пришлось Россию покинуть (смутные властители пришли к трону), но ещё позже он был возвращён Екатериной II "на любых условиях":
6 января 1766 года Екатерина сообщила графу Воронцову:
"Письмо к Вам г. Эйлера доставило мне большое удовольствие, потому что я узнаю из него о желании его снова вступить в мою службу. Конечно, я нахожу его совершенно достойным желаемого звания вице-президента Академии наук, но для этого следует принять некоторые меры, прежде чем я установлю это звание — говорю установлю, так как доныне его не существовало. При настоящем положении дел там нет денег на жалование в 3000 рублей, но для человека с такими достоинствами, как г. Эйлер, я добавлю к академическому жалованию из государственных доходов, что вместе составит требуемые 3000 рублей… Я уверена, что моя Академия возродится из пепла от такого важного приобретения, и заранее поздравляю себя с тем, что возвратила России великого человека.

Тогда и властители были мудры, похоже. Не то что ныне.

Про смерть Эйлера было сказано так: «Он перестал вычислять и жить», — сказал Кондорсе на траурном заседании Парижской Академии наук.

По отзывам современников, по характеру Эйлер был добродушен, незлобив, практически ни с кем не ссорился. К нему неизменно тепло относился даже Иоганн Бернулли, тяжёлый характер которого испытали на себе его брат Якоб и сын Даниил. Для полноты жизни Эйлеру требовалось только одно — возможность регулярного математического творчества. Он мог интенсивно работать даже «с ребёнком на коленях и с кошкой на спине». В то же время Эйлер был жизнерадостен, общителен, любил музыку, философские беседы.

Академик П. П. Пекарский, опираясь на свидетельства современников Эйлера, так воссоздавал образ учёного: «У Эйлера было великое искусство не выставлять напоказ своей учёности, скрывать своё превосходство и быть на уровне всех и каждого. Всегда ровное расположение духа, весёлость кроткая и естественная, некоторая насмешливость с примесью добродушия, разговор наивный и шутливый — всё это делало беседу с ним столько же приятною, сколько и привлекательною».

Как отмечают современники, Эйлер был очень религиозен (с математиками это бывает - ABS). По словам Кондорсе, каждый вечер Эйлер собирал своих детей, слуг и учеников, живших с ним, для молитвы. Он читал им главу из Библии и иногда сопровождал чтение проповедью. В 1747 году Эйлер издал трактат в защиту христианства против атеизма «Защита божественного откровения от нападок свободомыслящих». Увлечение Эйлера теологическими рассуждениями стало причиной отрицательного отношения к нему (как философу) его знаменитых современников — Д’Аламбера и Лагранжа. Фридрих II, считавший себя «вольнодумцем» и переписывавшийся с Вольтером, говорил, что от Эйлера «попахивает попом».

Эйлер был заботливым семьянином, охотно помогал коллегам и молодёжи, щедро делился с ними своими идеями. Известен случай, когда Эйлер задержал свои публикации по вариационному исчислению, чтобы молодой и никому тогда не известный Лагранж, независимо пришедший к тем же открытиям, смог опубликовать их первым. Лагранж всегда с восхищением относился к Эйлеру и как к математику, и как к человеку; он говорил: «Если вы действительно любите математику, читайте Эйлера».

«Читайте, читайте Эйлера, он — наш общий учитель», — любил повторять и Лаплас (фр. Lisez Euler, lisez Euler, c'est notre maître à tous.). Труды Эйлера с большой пользой для себя изучали и «король математиков» Карл Фридрих Гаусс, и практически все знаменитые учёные XVIII—XIX веков.

Д’Аламбер в одном из своих писем к Лагранжу называет Эйлера «этот дьявол» (фр. се diable d'homme), как бы желая высказать этим, по мнению комментаторов, что сделанное Эйлером превышает человеческие силы.

М. В. Остроградский заявил в письме Н. Н. Фуссу: «Эйлер создал современный анализ, один обогатил его более, чем все его последователи, вместе взятые, и сделал его могущественнейшим орудием человеческого разума». Академик С. И. Вавилов писал: «Вместе с Петром I и Ломоносовым, Эйлер стал добрым гением нашей Академии, определившим её славу, её крепость, её продуктивность».

post

Apr. 2nd, 2017 08:14 pm
abs8192: (world)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] yigal_s в post

abs8192: (world)
Наука извечно будет оставаться палкой о двух концах, как и производная от неё инженерия.
Я лично как инженер-программист участвовал в разработке продукта двойного назначения.
Операционная система реального времени. Под ней известны два популярных приложения:
- Одно управляет ультразвуковым скальпелем в высокоточной нейрохирургии.
- Второе наводит пушку в самоходной гаубице.
Мораль выведите самостоятельно.
abs8192: (world)
23:19 25.06.2012
Математические формулы оказались одним из факторов, "отпугивающих" ученых - каждая дополнительная формула уменьшает цитируемость статьи на 28% по сравнению с работами, которые содержат меньше выкладок.

МОСКВА, 25 июн - РИА Новости. Математические формулы оказались одним из факторов, "отпугивающих" ученых - каждая дополнительная формула уменьшает цитируемость статьи на 28% по сравнению с работами, которые содержат меньше выкладок, заявляют британские психологи в статье, опубликованной в журнале Proceedings of the National Academy of Sciences.

Авторы научно-популярных книг часто сталкиваются с проблемой - как описать сложные гипотезы и теории и избежать уменьшения привлекательности книги с точки зрения неподготовленных читателей. По известному выражению Стивена Хокинга, "каждая формула в книге уменьшает количество читателей в два раза".

Британские психологи Тим Фоусетт (Tim Fawcett) и Эндрю Хиггинсон (Andrew Higginson) из Бристольского университета оценили, насколько зависит привлекательность новых научных гипотез и статей в рецензируемых журналах от количества формул в их тексте.

Как отмечают исследователи, существует общепринятое представление о том, что ученые оценивают новые веяния в научной теории и практике не так, как это делают читатели научно-популярной литературы. Считается, что они ценят в первую очередь новизну, актуальность новых гипотез и корректную реализацию методов.

Фоусетт и Хиггинсон проверили, так ли это, проанализировав цитируемость около семи сотен исследований по экологии и биологии, опубликованных в 1998 году в трех ведущих профильных журналах - Evolution, Proceedings of the Royal Society of London B и The American Naturalist.

"Данная проблема важна для развития науки, так как почти все ее направления так или иначе опираются на связь между математическими теориями и экспериментами. Если новые теории были изложены в таком виде, который неприятен другим ученым, тогда никто не будет проводить эксперименты, необходимые для их проверки. Это может стать серьезным барьером на пути научного прогресса", - пояснил Фоусетт.

В своей работе психологи изучали текст каждой научной статьи, подсчитывали количество формул, причисляли ее к теоретическим или практическим исследованиям и сопоставляли полученные данные с ее индексом цитируемости, полученным при помощи онлайн-сервиса Web of Science.

Оказалось, что биологи и экологи ведут себя так же, как и читатели научно-популярной литературы, вопреки представлениям о привлекательности научных теорий в глазах ученых.

Так, каждая новая формула в эмпирических исследованиях уменьшала их популярность на 28%. Многостраничные теоретические исследования вели себя несколько иначе - каждая новая формула увеличивала их цитируемость в работах ученых-теоретиков и одновременно уменьшала их популярность среди биологов и экологов-практиков, что в итоге понижало их привлекательность на 36% за каждую формулу.

С другой стороны, формулы, вынесенные в сопроводительные материалы к статье, не влияли на ее популярность. В связи с этим Фоусетт и Хиггинсон рекомендуют остальным ученым переносить все выкладки в приложение для повышения цитируемости.

"Топ-журналы обычно требуют, чтобы статьи были максимально конспективными и сжатыми, а все технические детали публикуются в виде дополнения на сайте издания. К счастью, наше исследование показало, что формулы в приложении не влияют на цитируемость работы. Поэтому перевод всех вычислений в сопроводительные материалы будет наиболее прагматичным шагом", - заключает Фоусетт.
https://ria.ru/science/20120625/682781687.html

Лично я боюсь книг не с формулами, а совсем без формул. С одной стороны, книга без формул не выглядит достаточно солидной - в ней нет научных рун-заклинаний, которые в принципе понимать не обязательно :) Но раз формул нет, значит книга для недообразованных читателей.
Со второй стороны, понимание формулы поднимает мой собственный уровень, повышает мою самооценку - я расту в собственных глазах. Если формул нет, то расти не на чем, нет семян.
Ну и в-третьих, математическое образование всё-таки приучило формул не бояться. Что однако не означает, что их можно немедленно и легко понять.
abs8192: (Default)


Весной 1926 года инженер Лев Термен демонстрировал в Наркомате обороны первую в мире телевизионную установку — дальновидение. Он установил объектив камеры на улице, экран расположил в кабинете, и красные полководцы Орджоникидзе, Ворошилов, Буденный и Тухачевский дружно вскрикнули от восторга: на экране по двору шел Сталин!

Всего лишь год понадобился Термену на решение фантастической задачи — создание электрического дальновидения. Впрочем, для него, казалось, в жизни вообще не существовало трудностей. С юных лет он поражал окружающих своими талантами: увлекался математикой, физикой, в его комнате вечно что-то взрывалось. В университете Термен учился одновременно на физическом и астрономическом факультетах, параллельно занимаясь в Петербургской консерватории по классу виолончели.


Читать запись полностью » )

Давайте я вам напомню еще о гордости советской науки: вот Изобретение инженера Лосева, а вот Академик Ландау — выдающийся советский физик и конечно же Роберт Бартини — учитель Королева

abs8192: (world)
Казалось бы, наука интернациональна: открытие или изобретение учёного облагодетельствует всё человечество (даже если с учётом royalties за патент).
Наука вне политики - знание не знает границ?

Фиг.
1. Половина открытий идёт в пользу военных, на изготовление оружия. Кто открыл первым и не поделился, получает военное преимущество. Такая наука засекречена местными вояками, и благодарное человечество ничего про неё не знает. Но это было всегда - гонка вооружений и гонка науки за наиболее убойное оружие.
2. Остаётся ещё половина, вроде бы нейтральная. Но и тут политика в игре: ведь именно текущий политический режим в случае чего скажет "Это я финансировал этого учёного, и он сделал работу на мои деньги. А значит для меня". Во-первых, приоритет страны, репутация, ПАТРИОТИЗМ. Во-вторых, могут и не заплатить в будущем, если попрёшь против режима. И посадят невзирая на (Сахаров тому пример).
Хотя во втором случае "Я плачу ему деньги" является грубой ложью: деньги платят налогоплательщики, а правитель только перераспределяет чужие (даровые для себя) деньги. Ну и в-третьих: твоё открытие можно продать остальному миру. И получить дивиденды. Не в твой карман.

Так что мы видим, что от политики не уйти никуда, если только ты не ведёшь научные исследования на собственные средства от собственного бизнеса. Но тогда на науку остаётся мало времени и сил. Политика и бизнес требуют постоянного присмотра и не дают расслабиться и задуматься о природе. Люди беспокоят больше.

Но этическая проблема В ЧЬИХ ИНТЕРЕСАХ ТЫ ДЕЛАЕШЬ НАУКУ (помимо собственного любопытства) стоит и не денется никуда. И если ты думаешь, что делаешь науку в интересах всего человечества, то умерь оптимизм и подумай: кто на самом деле первым воспользуется твоими результатами. И спрячет их от остальных.
abs8192: (world)

Понравилась идея поделить уровень сложности книг на 7 планетарных уровней :)
Уровень первого курса (Марс) - это как раз уровень учёного/инженера, интересующегося не своей предметной областью и не желающего быть полным неучем. Так что это книга правильного для меня уровня: учебник, но для подкованного новичка. В том смысле ещё, что формул я не боюсь, а книги без формул считаю слишком примитивными.

Стоит на полке и ждёт своей очереди.
abs8192: (world)
В блоге у Панчина обнаружил тучу невменяемых людей. Часть из них просто недоучки, например не понимающие, что эволюция происходит не "зачем", а "почему", и происходит не для какой-то цели. Другая часть ещё хуже - просто клинические психобольные. И все они почтили своим присутствием пост о религии: это ж понятная им тема, тут они эксперты!

В общем, грустно всё это. С числом кретинов у нас явный перебор.
Ergo bibamus.
abs8192: (world)
Академик с РАЁНа.
abs8192: (world)
Лектор - научно-популярный АРТИСТ.
abs8192: (world)
Столкнулся на днях (не первый раз в жизни, конечно) с удивительным когнитивным феноменом. Вот идёт околонаучный спор двух дилетантов. Собеседник в доказательство своих тезисов рекомендует мне посмотреть чью-то лекцию на ЮТьюбе. Мол, он прав, я не прав, посмотри - и убедись сам.

Смотрю. И что я вижу в лекции специалиста? Полное подтверждение моих тезисов и опровержение слов моего собеседника. В явной форме от лектора.

Вот спрашивается: каким местом он смотрел и что там увидел? Почему он решил, что лектор подтверждает его правоту, когда это не так? Что он там понял, если он понял всё наоборот? Ну и главный вопрос: зачем вообще таким людям научпоп, если он их ничему не учит? Лучше всего ситуация описывается поговоркой "слышал звон, да не знает где он".

Изумлён и никак не могу к этому привыкнуть: лектор "В порабощенные бразды Бросал живительное семя — Но потерял я только время, Благие мысли и труды...".
abs8192: (Default)


Исследователи из Гарвардского университета вырастили самый сложный на сегодняшний день мозг-на-чипе, состоящий из трех различных областей и обладающий способностью формировать нервные связи между этими областями. Области этого искусственного мозга состоят из нейронов различных типов, выполняющих различные функции в нормальном мозге живого существа. А наблюдения за формированием взаимосвязей позволят ученым узнать больше о заболеваниях, причиной которых являются нарушения порядка формирования этих нейронных связей.

Выращенный учеными искусственный мозг содержит аналоги трех областей мозга - миндалины, гиппокампа и предлобной коры, областей, наиболее часто затрагиваемых большинством психических заболеваний.

Read more... )


Радио

Feb. 18th, 2017 09:02 pm
abs8192: (world)

Наука и современное общество (рассказывает палеонтолог Александр Марков).
Ролик уже устарел, с тех пор как он был записан произошло много нового плохого.


Страсти по гомеопатии (рассказывают Василий Власов и Михаил Гельфанд).
Свежак.
abs8192: (world)

А не завирает ли он?
Я на опыте своих детей знаю, что американские школы слабы - существенно слабее советских (нынешние российские портятся со страшной скоростью - реформа). Чтоб дети не перенапрягались и играли.

А вот про университеты американские слышал ровно обратное: они для тех, кто не приучился расслабляться в школе. Поэтому качество очень высокое.
Но такой разрыв в подходах удивляет.
abs8192: (world)
В Московском международном Доме музыки 8 февраля 2017 года вручили III Всероссийскую премию в области популяризации научных достижений — «За верность науке».

Премия была вручена в восьми номинациях. Лучшим популяризатором науки стал автор лекций по новгородским раскопкам, академик РАН Андрей Зализняк.

Премия за лучшую телепрограмму досталась телеальманаху «Черные дыры. Белые пятна».

Научно-популярный интернет-журнал «ПостНаука» был удостоен премии как лучший онлайн-проект.

Лучшим научно-популярным проектом оказался Культурно-просветительский центр «Архэ».

Лучшим печатным изданием о науке стал журнал «Наука и жизнь».

Лучшей радиопередачей была признана программа о новостях науки и техники «Гранит науки», идущая на радиостанции «Эхо Москвы».

Премия за лучшую фотоработу о науке досталась проекту Василисы Бабицкой «Красивая наука».

Антипремия была присуждена телепрограмме «Битва экстрасенсов». Этой премией отмечаются проекты, широко распространявшие лженауку.

Премия «За верность науке» была учреждена Министерством образования и науки России в 2014 году. Все победители, кроме лауреатов антипремии, получили статуэтку в виде звезды и денежное вознаграждение размером в 100 тысяч рублей.
abs8192: (Default)


Мы как то с вами обсуждали и рассматривали, Что такое синхрофазотрон и изучали удивительные Башни Тесла, скрывающиеся в дебрях лесов Подмосковья

А вот оказывается, в ста километрах от Москвы, рядом с наукоградом Протвино, в лесах Подмосковья закопан клад в десятки миллиардов рублей. Выкопать и украсть его нельзя — навечно упрятанный в землю, он несет ценность только для истории науки. Речь идет об ускорительно-накопительном комплексе (УНК) Института физики высоких энергий Протвино — законсервированном подземном объекте размером почти с Большой адронный коллайдер.

Длина подземного кольца ускорителя — 21 км. Основной тоннель диаметром 5 метров проложен на глубине от 20 до 60 метров (в зависимости от рельефа местности). Кроме того, было построено множество вспомогательных помещений, связанных с поверхностью вертикальными шахтами. Если бы протонный коллайдер в Протвино удалось сдать в срок раньше БАК, в мире фундаментальной физики появилась бы новая точка притяжения.

Далее — об истории главного советского коллайдера, на котором могла бы коваться физика будущего.


Read more... )

Еще несколько интересных научных проектов в СССР и России: вот была такая тема "Минск" против IBM, а вот Не имеющий аналогов в мире российский детонационный двигатель. Вспомните еще почему БН - 800: историческое событие для мировой атомной отрасли и как Российские ученые превратили Байкал в детектор частиц нейтрино

abs8192: (world)


А тут Александр Моисеевич выступает с несколько непривычной стороны: как учёный-геолог (это его профессия, если кто не знал). И рассказывает он о мифах об Атлантиде. С точки зрения науки. Довольно занимательно.
abs8192: (world)
Жена предположила, что человечество не справится с вызовом, и всё-таки вымрет при потухании Солнца. Или даже раньше. Всё мол имеет конец, и наш род тоже не вечен. Роботы в качестве потомков ей не нравятся.

И выдвинула она свой тезис - гедонистический такой - что смысл не в цели, а в получении удовольствия от процесса бытия. Я и не возражаю, что от процесса жизни приятно получать удовольствие, но...

- Удовольствие само по себе - эволюционный продукт, поддерживающий поведение, способствующее нашему выживанию или усилению. Так же как боль защищает нас от разрушения.
- Нам приятно то, что полезно организму или части организма. Махровых мазохистов не водится.
- Некоторые наши удовольствия - побочные продукты других эволюционных приспособлений. Так наркотики одуряют наш мозг, который сам - эволюционное приспособление для выживания. Так процесс познания, интенсивного мышления, творчества - приятен и занимателен, потому что эксплуатирует эволюционно сложившуюся возможность думать. Есть инструмент - его интенсивное использование приятно. Пока инструмент не переутомился, конечно.
- То есть всё наше "приятно" и удовольствия нам при всём том полезны. Именно в плане выживания. Поэтому удовольствие - не смысл, а вознаграждение за деятельность, обременённую правильным смыслом. Правильным с точки зрения нашей биологии, смыслом, который может нами даже не осознаваться. Осознать его - достойная задачка для сознания.

Profile

abs8192: (Default)
abs8192

May 2017

S M T W T F S
  123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 23rd, 2017 12:53 pm
Powered by Dreamwidth Studios