abs8192: (world)

Лекция состоялась в научно-популярном лектории центра "Архэ" (http://arhe.msk.ru) 11 февраля 2017 года.
abs8192: (world)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] don_beaver в Мои лучшие друзья в борьбе с темнотой: черные дыры и белые карлики
Итак, свершилось: сегодня дописал первый вариант статьи по "темной материи", как продолжение или развитие статьи про космологическую постоянную. В статье про космологию из решения уравнения Эйнштейна были получены обобщённые уравнения Фридмана, которые имеют единственный существенный параметр альфа (показатель экспоненты изменения гравитационной массы) и два важных предельных случая:

1. Больших альфа, когда в уравнениях Фридмана оставляем члены с вторыми степенями по альфа. Обобщенные уравнения в этом приближении превращаются в аналоги обычных уравнений Фридмана, только вместо феноменологической космологической постоянной появляется хорошо определенная космологическая функция. В этой модели черные дыры сожрали темную энергию.

2. Малых альфа, когда в уравнениях Фридмана оставляются члены с нулевой и первой степенями по альфа (именно этому случаю посвящена последняя статья). В применении к галактическим системам, эти уравнения описывают не только ньютоновский член притяжения, но и новую силу, которая падает с радиусом гораздо медленнее - и полностью вытесняет необходимость введения темной материи. Тут, к моему удивлению, главными выметальщиками темных сущностей стали двойные белые карлики.

В общем, картина получается такая, что лучше некуда. Естественно, все ново и непривычно, и обе статьи проходят интенсивные обсуждения, во избежание ошибок - как крупных, так и мелких. Статьи отправлены знакомым специалистам, но маслом каши не испортишь, поэтому приглашаю профессиональных физиков и астрономов принять участие в обсуждении. Интересны соображения экспертов в области компактных двойных систем типа белых карликов и нейтронных звезд (численность этих популяций, их вариабельность от типа и возраста галактик и т.д.). Кто заинтересовался - присылайте е-мейл в личном сообщении или по е-мейлу astrovit()yandex.ru

abs8192: (world)
https://indicator.ru/article/2016/11/14/ya-sbrosil-etu-obezyanu-so-spiny/

Как кириллица оказалась в фильме «Интерстеллар», в чем вклад российских ученых в открытие гравитационных волн и какими будут будущие детекторы для LIGO, рассказал Indicator.Ru Кип Торн, один из основателей международного проекта LIGO, зарегистрировавшего гравитационные волны. В мае заслуги проекта LIGO были отмечены специальной премией Breakthrough Prize in Fundamental Physics, основателем которой является российский бизнесмен Юрий Мильнер: $1 млн получили основатели коллаборации LIGO Рональд Дривер, Кип Торн и Райнер Вайсс, $2 млн были разделены между 1012 учеными, внесшими вклад в открытие гравитационных волн. Кроме того, в течение этого года Торн, Дривер и Вайсс стали лауреатам премии Грубера, премии Кавли и премии Шао.

— Расскажите, пожалуйста, об участии России в проекте LIGO.

— Первыми, кому пришла в голову идея использовать оптические интерферометры для обнаружения гравитационных волн, были советские ученые Михаил Герценштейн и Владислав Пустовойт. Благодаря моим частым визитам в Россию, я могу назвать их своими друзьями. Они были теоретиками и разработали базовую идею, но она не получила развития в Советском Союзе.

Я очень переживаю, что Владимира Брагинского больше нет с нами… В 1965 году он написал свою классическую обзорную статью, а затем, в 1967 году, осознал, что мы столкнемся с квантовыми пределами точности приборов, и указал на это. В 1968 году я посетил его лабораторию в Москве. Это был мой первый визит в Советский Союз: в Тбилиси проходила встреча Международного общества теории относительности и гравитации, и после нее я провел несколько дней в Москве. Яков Борисович Зельдович привел меня в лабораторию к Брагинскому и познакомил нас. Брагинский проводил целый ряд экспериментов с маятником для того, чтобы определить, в каком направлении следует двигаться в поисках гравитационных волн.

Он лучше, чем кто-либо другой в мире в то время, знал, что тепловой шум является препятствием для обнаружения гравитационных волн. И когда Джозеф Вебер объявил, что он обнаружил гравитационные волны при помощи резонансных антенн, Брагинский сконструировал свой подобный прибор и стал первым человеком, который использовал прибор, как у Вебера. В начале 1970-х годов Брагинский объявил, что не смог обнаружить никаких гравитационных волн. Он законсервировал свой измерительный прибор и начал работать над вторым поколением приборов.

Я стал близким другом Брагинского, проводил много времени в его лаборатории в 70-х годах. Именно он и Райнер Вайсс из Массачусетского технологического института (MIT) убедили меня в том, что гравитационные волны будут в конце концов обнаружены. Благодаря дискуссиям с ними я решил, что мы должны создать группу для работы над этой проблемой. Мы привлекли к этому Рона Дривера. Я постоянно пытался убедить Брагинского приехать сюда, но это происходило в советскую эпоху, когда это было невозможно. Дривер принял решение — и это показалось мне хорошим выбором — создать прототип интерферометра такого типа, который и станет использоваться в LIGO. Такой же, как в Массачусетском технологическом институте, только намного больше. Брагинский, однако, скептически отнесся к перспективам успеха такого типа приборов, считая их чересчур сложными. Он считал маловероятным, что подобные приборы могут быть построены и смогут надежно работать. Поэтому он продолжал работать над своим подходом к твердотельным установкам, используя в них монокристаллический сапфир, вплоть до 1987 года, когда он посетил Калифорнийский технологический институт и увидел серьезный прогресс, которого удалось достичь. Он также увидел результаты исследования для интерферометра длиною в несколько километров, сделанного Рэем Вайссом и командой MIT совместно со Стэнли Виткомбом, который вместе с Роном Дривером руководил данным направлением в Калтехе. И Брагинский убедился, что подобный подход имеет большой шанс на успех. По возвращении в Москву он закрыл свой проект по измерительным приборам и присоединился к LIGO. Таким образом, он и его группа стали первыми, кто начал работу над LIGO, помимо Калтеха и MIT. Брагинский с его группой внесли основной вклад в разработку идей и технологий для проекта LIGO уже в 1980-е годы и продолжают вносить его и сейчас.

Брагинский и его группа, в особенности Валерий Митрофанов, создали технологию для подвесов из кварцевого волокна, используемую в проекте LIGO. Они разработали эту технологию в 90-е годы, затем перенесли ее из России на Запад, cначала в Глазго, где обучили группу работать с ней, а затем в Калифорнийский технологический институт. Теперь она используется в улучшенной версии проекта LIGO — Advanced LIGO. Они проводили определенные исследования того, что Брагинский называл избыточным шумом — сильным шумом, который внезапно появляется и чрезвычайно негативно воздействует на волокна, а также на другие объекты подвесной системы. Но, что более важно, Брагинский стал, я бы сказал, душой LIGO. В конце 80-х — начале 90-х годов он приступил к изучению всего, что могло пойти не так, но над чем ни я, ни кто-либо другой не задумывался. И он обнаружил целый ряд подобных моментов, которые затем стали предметом для переживаний и размышлений внутри остального коллектива обсерватории.

Наиболее важным из подобных вопросов, по моему мнению, стало то, что называется параметрической нестабильностью, в которой зеркало LIGO деформируется и вибрирует. Существует несколько видов колебаний, и это стало важным моментом, который мы привнесли в Advanced LIGO и на который Брагинский указал нам в конце 90-х — начале 2000-х годов. Он также указал на ряд тепловых шумов, о которых люди раньше не задумывались, и понял, что это может быть важным — термоэластический шум, терморефрактивный шум.

Другое направление, важнейшая вещь для будущего — это квантовый шум, а также его идеи о квантовых шумах обратного действия, которые, как я уже отмечал, он первым осознал в 60-е годы. Это соотношение неопределенности Гейзенберга, примененное к микроскопическим объектам, также вероятно наложило квантовый предел на чувствительность гравитационных приборов. В середине-конце 70-х годов он предложил идею по квантовым неразрушающим методам для преодоления соотношения неопределенности Гейзенберга. Мой исследовательский центр присоединился к нему в работе над этим примерно в 1978-79 году. Это стало совместной работой его и моих групп, продолжающейся и по сей день. Среди тех, кто был в моей группе, сейчас Янбей Чен тесно сотрудничает с Фаридом Халили, Сергеем Вятчаниным и другими специалистами из московской группы. Они работают по целому ряду вопросов, относящихся к следующему поколению приборов проекта LIGO для определения гравитационных волн.

Подытоживая, можно сказать, что группа Брагинского внесла и продолжает вносить вклад в работу LIGO по целому ряду направлений. Такой вот у меня получился длинный ответ на короткий вопрос…

— Какими будут приборы следующего поколения LIGO?

— Имеющиеся интерферометры, хотя и обнаруживают гравитационные волны, все еще далеки от желаемой чувствительности. Мы рассчитываем достичь желаемой чувствительности к 2019 году или ранее. Для этого мы будем использовать квантовое сжатие света. Более сложные версии этого процесса станут доступными через некоторое время после этого. Простые версии, возможно, в следующем году. Кроме того, мы ожидаем появления нового поколения интерферометров такого же вакуумного типа. Это задействует в общих чертах то, что было разработано совместно группой Брагинского и группой в Калтехе. Они постоянно ищут новые технологии для следующего поколения приборов — поколения, которое, возможно, не будет установлено ранее 2022-2023 годов.

— Можете ли вы подробно описать день 14 сентября 2015 года, когда вы получили информацию о первом обнаружении гравитационных волн?

— Есть несколько онлайн-систем анализа данных для LIGO, осуществляющих поиск сигналов, не специфической формы, а просто сигналов любого рода, которые относительно коротки, так как, в отличие от коротких, вы не можете эффективно искать длинные сигналы, не зная их формы. Эта онлайн-система анализа обнаружила сигнал, установила, что это импульсный сигнал, так как по имеющейся информации это было что-то осциллирующее на низких частотах, а затем повышающееся до высоких частот и выглядящее как нечто, произведенное двойными черной дырой или нейтронной звездой. Система изучила этот сигнал в отдельных деталях и выложила анализ и данные на международный сайт, доступ к которому имеют только люди, входящие в проект LIGO.

И все это происходит в течение нескольких минут. Когда я встал утром, это было в Калифорнии, около семи часов утра. Я проверил свою электронную почту и увидел письмо от Кристиана Отта, являющегося одним из моих преемников в Калифорнийском технологическом институте, который возглавляет программу, моделирующую источники гравитационных волн на компьютере. В своем письме он сообщал, что имеется возможное обнаружение и необходимо зайти на сайт. Я проверил на сайте — это было очень убедительно и выглядело как слияние двух черных дыр. Поэтому следующим был вопрос, не является ли это «слепым сигналом»: когда с целью проверки работы системы специальная команда из трех человек посылает сигнал в прибор путем перемещения одного из зеркал, при этом оставшаяся часть команды не знает об этом, анализирует сигнал и верно идентифицирует его. Такие «слепые сигналы» практикуются редко, их проводят один или два раза в год. Поэтому я решил, что это, возможно, «слепой сигнал», так как он был очень сильным и ясным. Я отправил письмо Кристиану, спрашивая, не результат ли это «слепого сигнала». Это предполагалось держать втайне, но он ответил: «Я являюсь одним из трех людей, которые создают "слепой сигнал", и мы не делали этого». Я не знал, что он был одним из тех трех.

Также была вероятность того, что это был еще какой-то сигнал от неизвестного источника. Но ряд экспертов проинформировал меня, что любое излучение оставляет «отпечатки пальцев» — собственные следы в многочисленных каналах данных. Таким образом, к концу дня стало точно понятно, что это реальное излучение. Моя собственная реакция в тот первый день была не возбуждение, а сильное удовлетворение, ведь получалось, что мы наблюдали источник гравитационных волн, который, по моим ожиданиям, мы и должны были увидеть первым. Еще с начала 80-х годов я полагал, что первым, что мы увидим, будет слияние двух больших черных дыр, и это произошло именно так. Рэй Вайс, который запустил LIGO вместе с Роном Дривером и мной, отреагировал так: «Я сбросил эту обезьяну со спины». У нас это выражение, «обезьяна на спине», означает, что вас что-то сильно тревожит, не дает спать по ночам. Мы с ним убедили Национальный научный фонд и американский Конгресс выделить миллиард долларов, но до этого времени мы ничего не обнаруживали. Это сильно беспокоило Рэя, и обнаружить что-то было для него вопросом тревоги, которая теперь прошла.

— Стало ли неожиданностью, что черные дыры оказались такими большими?

— Я был вполне уверен, что именно так и произойдет. Начиная проект LIGO, мы знали, что для двойных черных дыр и двойных нейтронных звезд действует принцип: расстояние, с которого вы можете увидеть источник, приблизительно пропорционально массе бинарных тел. Это означает, что их объем, который также можно наблюдать, — это куб массы. Поэтому я полагал, что то, что черные дыры намного тяжелее нейтронных звезд, будет гораздо более весомым фактором, нежели то, что черные дыры встречаются реже нейтронных звезд. Следовательно, я считал, что мы будем наблюдать черную дыру размером 10 или 15 солнечных масс, которая все же в 10 раз тяжелее нейтронных звезд, следовательно, объем будет больше в тысячу раз. Есть черные дыры размером в 30 солнечных масс, то есть это масса в 20 раз больше, а объем — в 10 000 раз. Я просто полагал, что это перевесит то, что они более редкие звезды, так и произошло. Однако практически все остальные исследователи проекта LIGO считали, что это будут нейтронные звезды. Это и стало основной гипотезой, которую разрабатывала команда, прикладывая наибольшие усилия для создания условий обнаружения двойных нейтронных звезд.

— Четыре года назад ученые открыли бозон Хиггса. Сейчас открыли гравитационные волны. Какие открытия вы ожидаете в будущем? Возможно, станет более ясна природа темной материи?

— Я не считаю себя большим экспертом по будущим открытиям. Это будет чрезвычайно важное событие, когда мы поймем природу темной материи и темной энергии. Гравитационные волны от всех остальных открытий отличает то, что они закладывают основу совершенно новой науки, тогда как эти прочие открытия, отвечая на важные вопросы о природе, не открывают нового пути наблюдения за Вселенной. Гравитационные волны станут со временем основной частью астрономии и космологической модели, поэтому это открытие принципиально отличается от других.

– Мой последний вопрос будет о фильме «Интерстеллар», в создании которого вы принимали участие. В нескольких сценах в фильме появляется старомодная меловая доска, исписанная тензорными формулами. И в иных местах можно заметить, помимо латинских и греческих индексов, кириллические буквы «Я» и «Б». Есть ли здесь связь с Яковом Борисовичем (Зельдовичем — прим. Indicator.Ru)?

— Да. Я написал эти уравнения на доске в офисе профессора Бренда, героя фильма, и добавил русские буквы. Я был близким, очень близким другом Якова Борисовича. У меня же в офисе висит его фотография вместе с Брагинским, сделанная незадолго до смерти Якова Борисовича. У меня много фотографий из России, одна из них особенно интересна: это были официальные переговоры советской Академии наук и американской Академии наук. Я думаю, Рейган и Горбачев договорились о новом научном обмене между США и Россией, и на этих переговорах и подписывалось это соглашение об обмене.

Автор выражает благодарность Breakthrough Prize Foundation за помощь в организации интервью.
Автор: Николай Подорванюк
abs8192: (world)
Вот только что написал про умозрительность теории мультивёрса, как тут же - 6 очередных гипотез из этого ряда. Да, это красивая МАТЕМАТИКА, изящные абстракции. Но это НЕ ФИЗИКА, потому что экспериментальных данных нет и судя по всему не предполагается. Теории нефальсифицируемы - их нечем опровергать.

Гиперматематизация физики - беда современной науки. Произошедшая от скудости экспериментальных данных.

Я не хочу сказать, что математические теории не надо строить. Заранее построил - дал предсказание каким-то будущим экспериментам. Но уделять им гипертрофированное внимание, как скажем теории суперструн - ошибка. Ищите альтернативы, копайте в РАЗНЫХ направлениях. Где-нибудь да выстрелит однажды.

"Красота теории не является критерием её истинности". Никто не обещал, что физика вся насквозь эстетична (хотя это пока и оправдывается).

С теорией суперструн видимо была вот какая история: все понадеялись на быструю скорую победу. И бросили все силы на неё. Уж очень красиво выглядело! А победы оп - и не случилось - умойтесь.
abs8192: (world)
Я, наконец, взялся точно сформулировать, что мне больше всего не нравится в антропном принципе и гипотезе Творца мира. Есть общее.

Напомню: антропный принцип - это когда утверждается, что мы живём в таком гармоничном мире, где все константы идеально подогнаны для существования жизни и разума, потому, что есть ещё и масса иных миров, где всё не так идеально - и там не возникло ни жизни, ни разума, и просто некому задаваться вопросом "почему мир устроен именно так?". Наш мир так удачен потому, что в неудачных просто некому спрашивать.

ПРЕТЕНЗИЯ 1.
Здесь с очевидностью предполагается наличие иных миров. Большинство из которых непригодны для жизни, а какая-то меньшая часть видимо пригодна. И если данные астрономии заставляют предположить, что это правда в отношении экзопланет, то в отношении Вселенных это - чистой воды спекуляция. Нет никаких экспериментальных данных, свидетельствующих о существовании иных вселенных (мультивёрса). Это - изящная гипотеза, абсолютно не подтверждённая экспериментом. Чистая умозрительность этой гипотезы выводит её за рамки физики, вот что я должен с прискорбием сказать. В её подтверждение нет данных.

Аналогичная претензия к гипотезе Творца Вселенной: господа Бога. Если мир сотворён, то должен существовать мир, где Бог жил до сотворения нашего мира - мир духов. Никаких свидетельств его существования у нас нет. Это тоже чистой воды спекуляция и не физика, разновидность мифологии. И даже если он существует, встают вопросы - какие там законы природы? Кем создан тот мир? Откуда взялся Бог?

ПРЕТЕНЗИЯ 2.
Она в некотором роде обратна первой. Переваливая удачность нашего мира с закономерности на случайность, вероятность и статистику ("нам повезло больше всех"), мы таки отказываемся искать закономерности в строении нашего мира. А вдруг всё НЕ случайно? А мы уже списали всё на случайность и расслабились. И какие-то важные законы природы, которые прошли пока что мимо нашего внимания, так и останутся неоткрытыми.

Я понимаю, что из-за неполноты нашего знания антропный принцип - это лучшее (и самое компактное) объяснение, которое у нас на сегодня есть. Но оно мне не нравится.

Собственно третья претензия - а почему так повезло именно нам? Где другие счастливчики, которым тоже повезло? Или в этой лотерее только один победитель?

Почему повезло именно нам?
Хотелось бы понимать в деталях: в чём именно нам повезло, какие редкие совпадения выпали (а что могло быть произвольным).
Огласите конкретно по пунктам весь список везений!
За этим списком кроется некая закономерность, приводящая к неизбежному и скорому возникновению жизни на планете. Её понимание поможет нам оценить шансы того, что эта закономерность наблюдается и на каких-то других планетах, и даст нам вероятность того, что повезло не только нам, и что мы не одиноки во Вселенной.

Со временем ответы на эти вопросы могут появиться, наше познание не стоит на месте. Но на сегодня это - гадание на кофейной гуще.
abs8192: (world)
Астрономы обнаружили, что галактика Dragonfly 44 в созвездии Волосы Вероники на 99,99% состоит из темной материи
Международная группа астрономов установила, что ультра-диффузная галактика Dragonfly 44 в созвездии Волосы Вероники, обнаруженная в 2015 году, практически полностью, на 99,99% состоит из темной материи и потому является удобным объектом для изучения этой субстанции
Международная группа астрономов установила, что ультра-диффузная галактика Dragonfly 44 в созвездии Волосы Вероники, обнаруженная в 2015 году, практически полностью, на 99,99% состоит из темной материи и потому является удобным объектом для изучения этой субстанции
Gemini Observatory

Международная группа астрономов установила, что ультра-диффузная галактика Dragonfly 44 в созвездии Волосы Вероники, обнаруженная в 2015 году, практически полностью, на 99,99% состоит из темной материи и потому является удобным объектом для изучения этой субстанции. Статья с описанием Dragonfly 44 опубликована в журнале Astrophysical Journal Letters. В этой работе вычисляется масса галактики и доля темной материи в ней, исходя из скорости движения звезд.

Галактика находится в 300 млн световых лет от Земли в так называемом кластере Кома (скопление галактик в созвездии Волосы Вероники), где в последнее время обнаружена популяция больших, обладающих низкой поверхностной яркостью сфероидальных галактик. Dragonfly 44 - одна из крупнейших ультра-диффузных (обладающих низкой звездной плотностью) галактик этого галактического кластера.

Как пишет сайт Phis.org, Dragonfly 44 - это "размытый "пузырь" размером с Млечный Путь, но имеющий гораздо меньше звезд".

Ученые полагали, что 90% от массы скопления Кома - это темная материя. Галактику Dragonfly 44 до 2015 года не замечали из-за ее тусклости. "Открыв эту галактику, мы вскоре обнаружили, что она больше, чем кажется на первый взгляд. В ней так мало звезд, что ее бы разорвало, если бы что-то не держало их вместе", - объясняет астроном из Йельского университета Питер ван Доккум, главный автор работы.

Сначала команда ван Доккума обнаружила скопление звезд вокруг ядра галактики, похожее на гало, которое окружает Млечный Путь. Газете The Washington Post ван Доккум сказал, что они не искали темную материю специально. "Мы планировали изучать окраины галактик, чтобы увидеть, что находится вокруг них, но случайно мы увидели все эти маленькие пятна", сказал ван Доккум. Для их изучения понадобился мощный телескоп.

Работая в астрономической обсерватории Кека на Гавайях с помощью восьмиметрового телескопа Джемини, астрономы в течение шести ночей измеряли скорость движения звезд в галактике. Скорость звезд показывает массу галактики: чем быстрее движутся звезды, тем больше масса.

"Удивительно, но звезды движутся со скоростями намного большими, чем ожидалось от такой тусклой галактики, - говорит соавтор работы Роберто Абрахам из Университета Торонто. Это значит, что Dragonfly 44 имеет огромное количество невидимой массы".

По оценкам ученых, масса галактики в триллион раз больше массы Солнца и сравнима с массой Млечного Пути (2 тредециллиона килограммов - двойка с 42 нулями), однако лишь 0,01% этой массы состоит из звезд и "нормальной" материи, остальные 99,99% - гипотетическая невидимая темная материя.

"Отличие от Млечного Пути в 100 раз. Это как если бы кто-то составлял Млечный Путь, выбирая только одну звезду из 100", - цитирует The National Post объяснение ван Доккума.

Это не первая открытая галактика из темной материи, но предыдущие галактики со схожими параметрами были примерно в 10 000 раз меньше, чем массивная Dragonfly 44.

Как именно формируются такие галактики пока неизвестно, отметил Абрахам. Неясно и то, как им удается выжить в столь плотном скоплении, это, предположительно, относят на счет влияния темной материи.

Исследователи рассчитывают, что "невидимый" двойник Млечного Пути поможет им в изучении темной материи. "В ней нет "лишних" объектов типа звезд, газа, она почти полностью из темной материи, которую можно изучать", - объяснил ван Доккум. Он надеется, что удастся найти массивные темные галактики, которые даже ближе к нам, чем Dragonfly 44.

Темная материя - это гипотетическая космическая субстанция, не взаимодействующая с электромагнитным излучением и не испускающая его. По этой причине увидеть темную материю нельзя. О ее существовании впервые заговорили астрономы, которые не могли разглядеть ее в телескопы, но обратили внимание на результат ее гравитационного воздействия на обычную материю. Так, до появления теории о существовании темной материи невозможно было объяснить силы, с которыми крупные космические тела притягиваются друг к другу, так как массы этих видимых тел были явно недостаточными для подобного воздействия. Наличие же поблизости дополнительной массы, гораздо большей, объясняет природу таких явлений.

Подробнее: http://www.newsru.com/world/26aug2016/dragonfly.html

abs8192: (world)

Мнения детей о чёрных дырах, видимо, призваны проиллюстрировать идиотизм наших мифов об этих страшных объектах. "Чёрные дыры сосут"!
abs8192: (world)
С.Рубин "Устройство нашей Вселенной".
Фрязино, 2016, 3ed. ISBN 978-5-850999-195-1

Я пока прочитал только 111 страниц из 320, но уже кое-что могу сказать. Книга написана не как учебник и достаточно путано. Мысль автора развивается не последовательно, а скачет с одной сущности на другую, иногда употребляя понятия, которые определяются позже. Если б я не был подготовлен по этой теме чужими лекциями, я бы испытывал трудности при чтении этой книги. С нуля её читать нельзя. Пример: автор кладёт для удобства E=m, не объяснив нигде, что это следствие формулы E=mc2, при c=1. Вот и гадай.

Я-то её дочитаю. А вот другим как хороший научпоп, выстраивающий в голове стройную картину мира, не рекомендую. А жаль. Книга требует дополнительного чтения/слушания. Неудачный стиль вечно вредит умным авторам.
Автор - профессор МИФИ.

Хотя полезная информация в книге несомненно есть.

Дочитаю - скажу ещё что-нибудь.
abs8192: (world)

Занимательная лекция с кучей неожиданных тем и фактов.
Начать с того, что из квартиры мы выметаем по 30 кг. пыли в год.
Прошлись по пыли, первым звёздам, роли пыли в звездообразовании, пыли на Луне, органике в метеоритах, и массе иных тем. Кое о чём я услышал впервые в жизни.

Не обошлось и без сумасшедшей слушательницы, которую я, кажется, вижу уже на второй лекции.
abs8192: (world)

Лекцию читает доктор физико-математических наук, профессор кафедры астрофизики и звездной астрономии физического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова, член Учёного совета Планетария.

Обнаружился цикл лекций из московского планетария. Вот одна из лекций, остальные - на YouTube по ссылке.
Я знаю что будет если и через 10 лет физики и астрономы так и не обнаружат тёмную материю. Я куплю себе ещё один диск и засру его ещё 200 ГБ лекций на тему "Мы ни хрена не понимаем". Пока это излюбленная тема как физиков (вот Засова например), так и нейробиологов (к примеру Черниговской). Вообще "Мы видим, что тут что-то должно быть, но что именно - не понимаем" - нормальное состояние сегодняшней науки. Типа тупика. И гения, который найдёт из него выход (вверх?), пока не видно. Увы.
abs8192: (world)
С чего бы начать? (C) Буриданов осёл.

Лекция Константина Постнова: «В поисках темной материи».




XX век в астрономии. Сергей Попов.


Сергей Попов: "Великое объединение нейтронных звезд" премьера фильма/лекция.


Лекция Сергея Попова: «Картина мира с точки зрения астрофизика».
Часть 1. 10 фактов об астрономии.


Лекция Сергея Попова: «Картина мира с точки зрения астрофизика».
Часть 2. 10 фактов о вселенной.
abs8192: (world)

Посмотрел лекцию Штерна в Архэ.
Это тот случай, когда лектор знает много, но не в состоянии доходчиво донести своё знание до слушателя. Если б я не читал многих книг заранее (в особенности об инфляции), я бы треть не понял. Не все лекторы идеальны :( А так я уже понимаю, что он хочет нам сказать - и дальше можно и не говорить вообще.

Так и не могу теперь определиться: стоит ли покупать его книгу (а в магазинах она стоит реально ДОРОГО!!!)? Если она написана таким же языком - то вряд ли стоит. Но у некоторых людей письменная речь более связна и полноценна, нежели устная. Так что хрен же его знает...

Видно как учёные-россияне относятся к теории струн: с необходимым скепсисом (что для непроверяемой теории естественно). Видно как мы относимся к теории инфляции - принимаем её, потому что ничего лучшего не придумалось. "Поразительно оправдываются сделанные ею предсказания" - к сожалению пока не все, и совпадение предсказаний не "доказывает" теорию, как известно. Но делает её более непротиворечивой (не противоречащей фактам). Где первичные гравиволны, Карл? Ищи!

Мультивёрс - тоже теория для бедных: не придумалось ничего лучше, чем бесконечность миров. Математики любят играть с бесконечностями, но физикам их стоило бы остерегаться, мир может оказаться НЕ бесконечным. Нет данных, эксперимент невозможен по причине слабости человеческих сил, а зато спекуляции уже есть. Ладно бы, но ведь с массой непроверенных допущений.

Красивая теория, писанная вилами на воде. "Так могло быть, но было ли именно так?"
abs8192: (world)
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,79181.0.html
К сожалению часть устарела, а примерно треть снесена из интернета.

Ещё тут есть, изрядно:
http://lib100.com/book/universe/
Эта ссылка примечательна тем, что тут лежит в одной куче зоопарк из настоящего качественного научпопа, фрической литературы и духовной эзотерической билиберды. Причём по первым страницам одно от другого не отличишь :) Только астрологии не оказалось.

Так что тренируйся, бабка, тренируйся, Любка! Отличать не с бодуна телескоп от кубка.
abs8192: (world)

Не идеальный лектор. Но есть интересные моменты.
В частности:
- НУЖНЫЕ космологам гравитационные волны (первичные от инфляции вселенной) так и не открыты по сей день. BICEP2 ошибся.
- Параметры нашей вселенной очень тонко подогнаны под существование планет и жизни. Почему?!

Судя по всему, у этой лекции есть более расширенная версия в Архэ, вот она:

Её я пока не смотрел, но буду.

Profile

abs8192: (Default)
abs8192

May 2017

S M T W T F S
  123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 25th, 2017 04:41 am
Powered by Dreamwidth Studios