abs8192: (world)
[personal profile] abs8192

Ю.Латынина Опять Юлия Латынина, «Код доступа». И кстати о Трампе. Зареклась я говорить об Америке и Трампе. В конце концов, не моя страна. Но вещи, которые происходят там, насколько глубокие и системные, и связаны, собственно, не только с фигурой Трампа, сколько как раз с феноменом этого левого истеблишмента, который любой ценой не хочет выпускать власть, что, даже не испытывая никакого сочувствия к Трампу, который там хочет ввести запретительные пошлины, который любит стиль Прокурорский ампир и так далее, и так далее. Дело не в Трампе. Дело в левом истеблишменте.

И на этой неделе там новый скандал. Получив удачу с Майклом Флинном, которого левый истеблишмент отправил в отставку, решили отправить в отставку нового Генерального прокурора Сешнса. И по этому поводу «The Washington Post» сообщила, что Генпрокурор Сешнс тоже не более, не менее как соврал под присягой, что он не встречался с русскими, в то время как он дважды встречался с послом Кисляком во время предвыборной кампании.



После этого заявления начался информационный каскад. Ну, собственно, в современном мире ничто не является новостью, если оно не вызывает информационного каскада. А информационный каскад устроен так, что когда вам говорят первоначальную новость, она может быть правдой, формальной правдой, да? В ней есть передержки и умолчания, но эти передержки и умолчания скрыты в словах, которые формально являются правдой.

А вот дальнейшие стадии информационного каскада уже являются откровенной ложью, при этом каждый раз, когда вы возвращаетесь к началу, можно сказать «А вот это мы перепутали. Ну, это же, вот, было правильно написано?»

И, собственно, по итогам всей этой истории Нэнси Пелоси не более не менее как потребовал отставки Сешнса со словами, что он солгал под присягой. И, вот, как это вранье было сделано? Первое. Сенатор Сешнс, действительно, дважды встречался с Кисляком. Один раз это было на какой-то конференции, куда Кисляк пришел и подошел к нему после его выступления в составе 20-ти человек. Ну, конечно, вот, ровно так он и выглядит (шпионаж в пользу России): вы подходите к человеку после его конференции, и прямо на глазах всей изумленной общественности заставляете его продать родину.

И вторая была история, в ходе которой Кисляк пришел на встречу с Сешнсом в его кабинет сенатора. Сешнс был членом Комитета по Вооруженным силам. Там же было еще двое американских военных. И Сешнс утверждает, что встреча эта в присутствии свидетелей была про Украину, но никак не про предвыборную кампанию Трампа.

Ю. Латынина: Всякая новость в современном мире является новостью, только если ее повторяют всё время

Теперь самое главное, что же спрашивали об этих встречах Сешнса и что же он сказал? На слушаниях его сенатор Эл Франкен спросил, цитирую дословно, «что именно Сешнс знает о постоянном обмене информацией во время кампании с помощниками Трампа и посредниками от российского правительства?» И Сешнс сказал, что он не слышал о такой деятельности. Что он был помощником Трампа в этой кампании и, цитирую, «я не связывался с русскими и не могу это комментировать».

То есть Сешнс отвечал чистую правду. Он нигде ничего не соврал. Соврали зато демократы, например, сенатор Клэр Маккаскилл заявила, что она ни разу за 10 лет, находясь в соответствующем комитете, не встречалась с русским послом, и тут же выяснилось, что это вранье, потому что она только в Twitter’е дважды хвасталась, что с ним встречалась.

А Белый дом Кисляк вообще посещал за время Обамы 22 раза, в 11 раз больше, чем встречался с Сешнсом. Шпионское гнездо Белый дом.

То есть это важный момент. Сешнса на слушаниях не спрашивали, встречался ли он с русским послом. Его спросили, а что знает он про то, как Трамп продавал Америку русским?

Это вопрос сам уже по себе дебильный из серии «Почему вы так родину не любите?» Сешнс ответил: «Я ничего про это не знаю». Он чего должен был ответить?

Это, вот, как если б меня спросили, вызвали в ФСБ и спросили: «Юлия Леонидовна, а, вот, «Новая газета» финансируется Госдепом. Что вы об этом скажете?» Я бы сказала: «Знаете, я об этом ничего не знаю». А после этого написали: «Сука. Она отрицала, что она встречалась с Кондолизой Райс и из ее рук получила премию».

Ведь, чтоб показать какое-то вранье, мне даже это не надо проецировать на российскую действительность, потому что ровно это в российской действительности и происходит. Помните, были выборы в Костроме? Алексей Навальный был в Костроме. И туда же поехали американские сотрудники посольства. И после этого, значит, было написано, что Навальный на выборах в Костроме встречался с сотрудниками посольства США. И да, пресс-секретарь посольства США даже сказал, что да, поехали американские сотрудники в Кострому.

Это вот очень важно, да? Один в один. И если вам омерзительно поведение канала «Россия 24» и российских чиновников, которые такое говорят, то вам должно быть точно также омерзительно поведение CNN и «The Washington Post», которые действуют абсолютно по тем же лекалам. Обратите внимание, что они действуют не по лекалам коммунистической пропаганды, которая была тоталитарной и которая имела в качестве своего исполнительного органа НКВД, которые там арестовывали и крики «Расстрелять как бешеных собак». А левый истеблишмент НКВД в своем распоряжении не имеет, поэтому он точно так же, как российские государственные каналы, вынужден пробавляться вот этой пропагандой.

Итак, пропаганда, всё замечательно, нам говорят, что это свобода прессы. Что пресса –четвертая власть, которая контролирует Трампа.

Я четырьмя ногами за свободу прессы, поэтому давайте посмотрим, как пресса контролировала Обаму.

Обама в последние дни своего президентства освободил Оскара Лопеса Риверу. Это пуэрториканский террорист, который борется за независимость Пуэрто-Рико от Америки. Его группа взорвала более 70 бомб. И самое прекрасное в этой беззаветной борьбе то, что США проводили в Пуэрто-Рико референдум о независимости, не хотят ли те быть независимыми, и взгляды Риверы поддержали менее 4% населения.

Тем не менее, Ривера и его товарищи честно считают, что США – это проклятые империалисты, которые кровью и мечом захватили их землю, их надо уничтожать. Вопрос: спорное решение об освобождении? Спорное. К вопросу о контроле прессы за президентской властью. Надо же было это решение обсуждать? Надо. Но его не обсуждали.

Обама освободил также Брэдли Мэннинга, того самого, который слил американские секретные документы Викиликс. Это глубоко больной человек. Это человек, который пошел в американскую армию бороться против американского тоталитаризма. Но когда этот человек сел в тюрьму, он потребовал, чтобы государство оплатило ему операцию по перемене пола. То есть, в общем, это клиника. Человек считает, что государство не должно бороться против терроризма, не должно иметь секретов. Но человек при этом считает, что государство должно оплатить ему операцию по перемене пола. Спорное решение освободить этого человека. Я не говорю, хорошее оно или плохое. Спорное? Спорное. Его не обсуждали.

Идем дальше. Президент Обама перед уходом поехал на Кубу и извинился там перед Фиделем Кастро. Извинился! Перед диктатором! За что? За то, что Фидель убивал свой народ? Это спорное решение. Я, опять же, не видела его обсуждения левой прессой американской.

Более того, перед уходом Обама приказал американским службам безопасности сотрудничать с кубинской безопасностью. Кубинской! Не российской даже (какие там русские!).

Идем дальше. Обама заключил сделку с Ираном, снял санкции. Ребят, ну, это даже не Россия. Это вот тот самый исламский фундаментализм.

Идем дальше. Президент Обама своими действиями не нарочно создал ИГИЛ. Я уже говорила о том, как американская разведка и лично генерал Майкл Флинн, как они подали доклад, из которого следовало, что именно попытка Обамы поддержать и консолидировать мусульманскую оппозицию, борющуюся против диктатора Сирии Асада, привела к тому, что в Сирии возникло вот именно это. И это всё было расписано по нотам.

Вопрос: Обама должен за это отвечать? Вот, есть президент Буш, который вперся в Ирак, потому что он думал, что там есть оружие массового поражения. Оружия массового поражения не было, и пресса совершенно справедливо возит президента Буша за это уже который десяток лет по лицу. Вопрос: то, что сделал Обама, точно так же, как то, что сделал Буш, стало частью одной из крупнейших геополитических катастроф XXI века. Почему пресса обсуждает Буша? Почему пресса обсуждает Трампа? Почему пресса не обсуждает Обаму?

Ю. Латынина: Никакие успехи Трампа экономические, ситуации не изменят. Будут, наоборот, вызывать озлобление

Более того, когда в Ливии убили американского посла, то первое, что сказал Государственный департамент, что а) это была случайность, б) это был спонтанный гнев мусульман, оскорбленных фильмом, который порочил ислам. Как выяснилось впоследствии, это было скоординированное действие Аль-Каиды, в котором не было ничего спонтанного. За это должен кто-то ответить? Ну, террористы убили американского посла, а Белый дом извинился перед террористами, назвал их пострадавшей стороной. Я даже не вижу, чтобы левая пресса это обсуждала, я не вижу, чтобы это становилось предметом информационного каскада. А я уже говорила, что всякая новость в современном мире является новостью, только если она становится частью информационного каскада, только если ее повторяют всё время.

В общем-то, вы хотите коррупции? Их есть у меня. Представьте себе, например, что Трамп дал бы 500 миллионов долларов государственных денег на компанию, которая потом бы обанкротилась, которая рассчитывала бы на государственные заказы. После чего руководитель этой компании еще так хитро бы составил структуру холдинга, что долги этой компании, убытки можно было бы вычитать из налогов, которые платит весь холдинг.

Именно это произошло в случае Обамы с компанией Солиндра, владельцы которой жертвовали на его президентскую кампанию, и опять никакого информационного каскада не было.

Вы хотите коррупции не просто коррупции, а с участием русских? Пожалуйста. Госпожа Клинтон одобряет продажу России акций урановой компании, американская сторона, участвовавшая в этой сделке, дает Фонду Клинтон деньги. Чем отличается от фонда «Дар»?

Ребят, одну секундочку. Вы серьезно? Вы, вот, рассказываете, что Генеральный прокурор США дважды встречался с российским послом в бытность сенатором, один раз на какой-то конвенции, другой раз это было в присутствии двух американских военных. Это не имело никакого отношения к предвыборной кампании. И требуете по этому поводу отзыва Генерального прокурора. Это у вас контроль над властью.

Но когда речь идет об откровенной коррупции в фонде Клинтон, который, условно говоря, берет 100 миллионов от Саудовской Аравии, а после этого из слов госпожи Клинтон исчезают слова «исламский терроризм», то оказывается, что никакого контроля над властью нет как нет.

Генерал Майкл Флинн, который расписал, как действия Обамы приведут к созданию ИГИЛа, он вас страшно пугает, потому что он получал гонорары от Russia Today, что абсолютно нехорошо. Хума Абедин, правая рука госпожи Клинтон, которая много лет была редактором исламистского журнальчика, вас не пугает.

Еще раз, да? Это по факту ничего общего не имеет с контролем над властью. Это война. Война Трампа с левым истеблишментом. потому что мы видим, что во всем, что касается Обамы и Клинтон, и CNN, и «The Washington Post» исполняли обязанности не те, которые называются «контроль над властью», а те, которые называются «отмазывание власти любой ценой». Они, в общем-то, исполняли функции Первого канала.

А сейчас, когда речь идет о любом человеке, которого может достать вокруг Трампа, то, в общем, извините, нет того, до чего эти ребята не могут опуститься. И получается очень интересно, что, с одной стороны, Трамп и либеральные СМИ находятся в войне. О’кей, война так война, она ведется словами, но при этом получается, что либеральные СМИ могут какую угодно гадость написать об Администрации Трампа и это свобода слова… Очень хорошо, я с этим полностью согласна, я очень за свободу слова. Но когда Трамп говорит, что это вранье, когда он вообще осмеливается возражать, когда он, сука, Twitter использует, то либеральный истеблишмент в шоке: «Как?! Вместо того, чтобы мы только говорили, он, тварь, по Twitter’у говорит». Свобода слова существует в представлении этих прекрасных людей только для CNN – для президента США она как-то не очень существует.

Обратите внимание, что речь не идет о том, что СМИ как-то затыкают рот. Вот, Рузвельт, нежно любимый левым истеблишментом, он сажал редакторов неугодных ему газет в тюрьму. Разумеется, это всё было, знаете, случайно, неуплата налогов. Он отбирал лицензии у радиостанций. Его все левые любили. Трамп никого не сажает, Трамп ничего не отбирает, Трамп просто по Twitter’у говорит, что это fake news. И это невыносимое оскорбление.

Значит, как всё это объяснить? Администрация Трампа и Стив Бэннон уже нашли два хороших слова – одно «fake news», другое «deep state».

Fake news – фальшивые новости, это, собственно, в чистом виде мальчик, распятый в Славянске. Вот, американский левый истеблишмент постоянно рассказывает, что Трамп распял в Славянске очередного мальчика. Я могу честно сказать, что они делают это не более искусно, чем Первый канал. И хотя даже иногда они выполняют цель, но вот это как раз пример не очень корректной пропаганды.

Depp state с точки зрения нынешней Администрации Трампа – это люди, которые пришли в Администрацию с Обамой и не хотят оттуда уходить. И это очень больная тема, потому что понятно, что свобода прессы – это безусловное завоевание. И свобода прессы – она не для той прессы, которая говорит правду.

Это, вот, я как-то на сайте Гринпис прочла превосходную сентенцию о том, что свобода слова – это только для тех, кто говорит правду. А свобода слова по определению это и свобода лгать, и свобода передергивать, а не так, как это считают тоталитарные секты типа Гринпис и КПСС, что свобода слова – это только для тех, кто говорит правильно.

И вы можете сказать «Ну, какая разница? Это, действительно, свобода слова. Люди же могут выбирать, что смотреть. Они могут смотреть CNN, они могут смотреть Fox News. И вообще главное же решается не в сфере идей, а главное решается, поднимет Трамп экономику или нет. Если он поднимет экономику США, он выиграет».

И я долго думала, что по этому поводу сказать, и хочу рассказать вам маленькую историческую картинку. Есть замечательный вам известный текст, который называется «Библия», и в нем есть замечательный рассказ про Золотой век, который был у евреев, когда объединенными царствами Израиля и Иудеи владели цари Давид и Соломон. В них рассказывается, что вот в это время в Иерусалиме было серебро просто как грязь стоило, что царь Соломон построил Мегиддо, построил Гезер, построил Хацор. Ну, в общем, короче говоря, это был золотой век и сплошное процветание.

В той же Библии рассказывается другой рассказ про мерзкого царя Ахава, царя Израиля, узурпатора, который женился на не менее мерзкой Иезавели, той самой, которая преследовала пророков господних. Вот эта несчастная парочка – она отняла виноградник Навуфея, она творила множество грязных дел и, в общем, ура, всё кончилось хэппи-эндом, Иезавель сожрали псы.

И, собственно, когда археологи начали копать Израиль, то выяснилось, что эта история несправедливо с точностью до 180 градусов. Потому что все те самые замечательные города Мегиддо, Хацор, Гезер и так далее, которые, действительно, замечательные, которые совершенно потрясающие, были построены царем Ахавом, а во времена Давида и Соломона Иерусалим представлял из себя деревеньку без стены.

То есть то, что описывалось как Золотой век Давида и Соломона в Библии, оно просто не существовало, и ему были приписаны все достижения Ахава и других царей из рода Амврия, которые, действительно, построили на территории Северного Израиля, Северного царства Израиль первое в истории евреев нормальное государство с бюрократией, с дворцами, с процветающей экономикой, с международной торговлей и так далее, и так далее.

Это я к тому, что сфера идеологии не безобидна. Она может ровно на 180 градусов перевернуть всё, что было на самом деле. И династия, которая была первой просвещенной мультикультурной процветающей династией у евреев, ее превратили в злодеев и все ее достижения приписали Давиду и Соломону. В этом смысле я не сомневаюсь, что никакие успехи Трампа экономические, даже если они будут, ситуации не изменят. Будут, наоборот, вызывать невиданное озлобление.

Ю. Латынина: Доминантная безумная идея в современном западном мире – это защита несчастненьких

И знаете, мне тут анекдот хороший рассказали, что Трамп плывет в лодке и видит, человек тонет. Трамп вышел из лодки, пошел посуху, по воде и спас этого человека. На следующий день CNN сообщило, что, оказывается, президент Трамп даже не умеет плавать.

Так вот почему это не безобидно? Потому что то, что происходит с Трампом, которому (я уже сказала) не очень сочувствую, является частью левой революции, частью захвата левыми истеблишмента изнутри.

И я уже говорила тут две вещи. Что общество, к сожалению, объединяется всегда на основе плохой информации. Вы не можете объединить общество на основе закона Ома, потому что закон Ома может выучить любой и в том числе тот, кто находится за пределами этого общества. А вот, скажем, объединить общество на основании того, что надо бороться против фашизма, или, наоборот, надо бороться против чужаков, это запросто, потому что каждый раз, когда вы объединяете общество вокруг какой-то безумной, не соответствующей реальности идеи, например, что в случае, если вы победите, то небо станет желтым, то вы тем самым а) создаете выделенную группу интересов, которая заинтересована в поддержании своего статуса, а б) вы создаете идеологию, которая объединяет это общество как отличительный признак.

И, вот, доминантная безумная идея в современном западном мире – это защита несчастненьких. Вот, в свое время была, если вы помните, у коммунистов идея защиты пролетариата. Пролетариат защищали не просто так, а чтобы добраться до власти. Потому что когда коммунисты добрались до власти, то как вы знаете по нашей стране, пролетариату было не очень хорошо.

И, вот, пролетариат на Западе не оправдал надежд, в том числе и посмотрев на Советский Союз. И когда были студенческие бунты в 1968 году, пролетариат как-то не захотел к этому присоединиться.

Вот с тех пор пролетариат заменен на несчастненьких. Кто несчастненькие? Все, кто являются или провозглашают себя таковыми. Вот, есть палестинцы, которые мечтают перерезать глотки всем евреям, которые живут в составе террористической организации, где можно пробиться наверх только одним способом – убивая евреев или обещая, по крайней мере, убить.

Поскольку они живут в таком, ну, странном мире, они живут хреново. Поэтому они несчастненькие. Поэтому палестинцы правы, а евреи – гады. Они не хотят идти на компромисс с палестинцами, почему-то они не хотят, чтобы им перерезали глотки.

Вот есть мигранты. Они несчастненькие. Чем они несчастненькие? Потому что западное общество богатое, а общество, из которого убегают эти мигранты, бедное. Одну секундочку, но надо же задать вопрос «А почему это общество бедное? И если это общество бедное, потому что оно неправильно устроено, то, наверное, когда эти люди бегут на Запад, они должны жить там по правилам Запада?» Нет, левый истеблишмент не хочет, чтобы они жили по правилам Запада, потому что если они будут жить по правилам Запада, они не будут голосовать за левый истеблишмент.

Что делают левые? Они набирают всё бóльшие и бóльшие категории несчастненьких. Несчастненькими оказываются женщины. Естественно, не все, а только те, которые проживают в западных странах. В мусульманских странах если женщина носит паранджу, то это замечательная местная культура, которую надо поощрять. И всё, в чем заинтересована эта левая машина, в умножении несчастненьких. Она заинтересована в том, чтобы объяснить каждому молодому человеку или молодой девушке, что им должны или потому, что он негр, или потому, что он женщина, или потому, что он мусульманин, или потому, что он гей. Она беспроигрышна, потому что она понимает, что количество людей, которые в этой жизни чего-то добились, по определению будет меньше количества людей, которые находятся внизу социальной пирамиды.

Можно назвать это левым истеблишментом. Можно назвать это квазибюрократией. Можно назвать это новым жречеством. Для меня это очень важное слово, потому что человеческое общество правильное – оно построено на разделении властей. Любых. Оно построено на том, что центров власти несколько. При этом не важно, чтобы эти центры власти, какой-нибудь из них был правильный.

Вот, если центр власти один (не важно, делает он плохо или хорошо), то это и есть диктатура. А если центров власти несколько, это хорошо, и в этом смысле это здорово, это разделение властей. Но что плохо? Плоха следующая итерация, потому что по итогам следующих выборов либеральная церковь может решить: «А погуляли и хватит». Если не хватает одного только CNN и «The Washington Post» для того, чтобы свалить Администрацию Трампа, то… Как там говорил Гринпис? «Свобода слова должна существовать только для тех, кто говорит правду».

Всего лучшего, до встречи через неделю.

http://echo.msk.ru/programs/code/1938020-echo/

Date: 2017-04-02 09:41 am (UTC)
From: [identity profile] bakteriofag.livejournal.com
Латынина - карманная. Новая Газета тоже.

Date: 2017-04-02 09:49 am (UTC)
From: [identity profile] abs8192.livejournal.com
Берём лучшее из имеющегося в наличии.
Некарманных всех выдавили.

Есть вот ещё newsru.com Гусинского только.

Date: 2017-04-02 03:09 pm (UTC)
From: [identity profile] bakteriofag.livejournal.com
И это говорит человек умеренно топящий против Лехаима.

Date: 2017-04-02 03:36 pm (UTC)
From: [identity profile] abs8192.livejournal.com
Не-не. Надо понимать меня правильно.
Я против мудаков любых мастей: вне зависимости от национальности, конфессии и места жительства.
Умные люди есть везде, и мудаки есть везде. Вторых, к сожалению, больше.

Profile

abs8192: (Default)
abs8192

May 2017

S M T W T F S
  123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 21st, 2017 12:41 pm
Powered by Dreamwidth Studios