Feb. 18th, 2017

abs8192: (Default)

В 1947 году США испугались, что русские, двинувшись в Западную Европу, не дадут союзником пользоваться аэродромами. Срочно нужен был самолёт с вертикальными взлётом и посадкой (Vertical Takeoff and Landing — VTOL). И американские ВМФ и ВВС, опираясь на результаты немецких исследований, начали работу над проектом «Колибри» (Hummingbird).

В своих изысканиях в области VTOL американцы действительно мысленно отталкивались от проекта летательного аппарата, запатентованного в 1939 году профессором Генрихом Фоке (Heinrich Focke), создателем самолётов Focke-Wulf.

Разработка и постройка СВВП XFV-1 осуществлялась фирмой «Локхид» с 1950 г. одновременно с разработкой СВВП XFY-1 фирмы «Конвэр» но одним и тем же требованиям флота США к палубному вертикально взлетающему истребителю. По контракту стоимостью 10 млн. долл. предусматривалась постройка двух экспериментальных истребителей.


Читать запись полностью » )

Ну и конечно же я не упущу возможности напомнить вам еще несколько интересных самолетов: Самолет — ручка X-3 «Stiletto» или вот Летающий блин. Vought V-173, а вот и Самолет — бочка, ну и конечно не забудем Тройной триплан

abs8192: (world)
Originally posted by [livejournal.com profile] tvm2008 at Научный и ненаучный дарвинизм


yigal_c в недавнем посте цитирует Поппера по поводу дарвинизма, и я думаю, стоит расставить некоторые точки над i.

Процитированный фрагмент не единственное, что Поппер имел сказать по дарвинизму. В конечном счете, он пересмотрел свою оценку концепции, признавая ее проверяемость научными средствами. Однако его критика тоже возникла не на пустом месте.

Прежде всего, следует разобраться с тем, что такое «дарвинизм». Этот термин, придуманный изначально Хаксли, используется в разных и не всегда осмысленных значениях. Дарвинизмом периодически называют вообще любые представления о биологической эволюции, и даже небиологической. Понятно, что это ошибочное и обывательское представление. Под дарвинизмом также иногда подразумевают некие общие научные принципы, которые сформулировал Дарвин. Также ошибочное употребление, имхо. Наконец, расплывчатое понимания, что-то там в эволюции, включая синтетическую теорию эволюции. Это, конечно, неверно; в этом столько же смысла, сколько в наименовании исследования ДНК «менделизмом». Чтобы точно определить дарвинизм, вспомним вклад Дарвина в эволюционную биологию (не весь). Идея происхождения одних видов от других существовала до Дарвина. Как собственно и теория общей родословной живых организмов. Даже естественный отбор был известен до Дарвина, что он сам признавал. Однако Дарвин и его соавтор по открытию Альфред Уоллес были первыми, кто распространил его на эволюцию всего органического мира. Однако к 1858 году у Уоллеса был готов черновик обширной статьи на тему, а у Дарвина – черновик капитального труда. Остальное история. Не забудем также про половой отбор – весьма важная часть построений Дарвина. Прочие идеи, например, перерождение одного вида в другой или градуализм не столь важны.

Итак, дарвинизм – это в первую очередь естественный и половой отбор как механизмы эволюции. Или процессы эволюции. Поппер понимает дарвинизм именно так: «Darwin's own most important contribution to the theory of evolution, his theory of natural selection, is difficult to test».

Теперь к вопросу, что пошло не так с естественным отбором. Сам Дарвин допускал возможность различных механизмов эволюции, включая наследование приобретенных признаков. Но наибольший интерес для Дарвина представляли адаптации, те характеристики вида(ов), которые обеспечивают специфику их жизненного цикла: перо птицы, хобот слона, знаменитый пример глаза и т. д. Дарвин считал, что адаптации может произвести только механизм, который позволял бы передавать потомству продвинутые черты, то есть естественный отбор. Сам он теоретизировал на счет того, как естественный отбор (плюс половой) мог произвести ту или иную адаптацию. И тут родилась проблема. Последователи Дарвина также с удовольствием упражнялись в создании гипотетических объяснений о том, как естественный отбор произвел тот или иной результат в ходе эволюции. Дарвинисты произвели тысячи таких гипотез, в конце концов, им нужно было описать эволюцию всего разнообразия жизни. Но с чего мы вдруг решаем, что ту или иную адаптацию породил естественный отбор? Оказывается, потому что это единственный механизм, который такое может. А как проверить, что предложенный сценарий фактически верен? Ответ: в этом нет необходимости, потому что кроме естественного отбора вариантов все равно нет. И если вид (род, семейство) выжил, значит, за счет своих преимуществ. Остается их только описать и постулировать. Хорошо, а откуда мы собственно знаем, что естественный отбор производит адаптации? По большому счету, это теоретическое построение. То есть имеем порочный круг.
Read more... )

282

Feb. 18th, 2017 08:58 pm
abs8192: (world)
Пришить Алексею Навальному уголовное дело по 282 статье
за разжигание ненависти к социальной группе "жулики и воры".
Экстремизм же чистой воды!

Радио

Feb. 18th, 2017 09:02 pm
abs8192: (world)

Наука и современное общество (рассказывает палеонтолог Александр Марков).
Ролик уже устарел, с тех пор как он был записан произошло много нового плохого.


Страсти по гомеопатии (рассказывают Василий Власов и Михаил Гельфанд).
Свежак.

Profile

abs8192: (Default)
abs8192

May 2017

S M T W T F S
  123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 23rd, 2017 11:16 am
Powered by Dreamwidth Studios